Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2019 ~ М-3140/2019 от 31.10.2019

Дело №2-3468/2019

24RS0035-01-2019-004145-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                                                          г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Коптевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертковой Ольги Юрьевны к Ломакиной Надежде Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него,

УСТАНОВИЛ:

         Черткова О.Ю. обратилась в суд с иском к Ломакиной Н.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из него. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании через своего представителя по доверенности Щапова С.В. истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 20.12.2016г. продала вышеуказанную квартиру, перешедшую к ней в собственность в порядке наследования, Ломакиной Н.А.. Впоследствии в связи с выявленными недостатками квартиры по иску Ломакиной Н.А. решением Минусинского городского суда от 20.06.2019г. указанный договор купли-продажи был расторгнут, право собственности Ломакиной Н.А. на квартиру прекращено, признано за Чертковой О.Ю. и с неё взыскана в пользу Ломакиной Н.А. уплаченная по договору сумма в размере 932 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 13 268 рублей и 43 199 рублей 90 копеек судебные расходы. В настоящее время для исполнения решения суда истцу необходимо произвести ремонт квартиры и её продать, поскольку денежных средств для исполнения решения суда она не имеет, однако ответчик отказывается выселяться из квартиры. Это нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

         Ответчик Ломакина Н.А. и её представитель адвокат Анисимов В.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Свою позицию мотивировали тем, что вышеуказанное решение суда в части взыскания денежных средств Чертковой О.Ю. не исполняется и намерений его исполнять она не имеет. В связи с этим и отсутствием у Ломакиной Н.А. другого жилого помещения и денежных средств для его приобретения она, в силу положений ст.359 ГК РФ, вправе удерживать у себя спорную квартиру пока Чертковой О.Ю. не будет исполнено обязательство по возврату Ломакиной Н.А. денежных средств, переданных ею за квартиру. В случае исполнения этого обязательства ответчик приобретет себе другое жилье и выселится из спорного. Против проведения истцом ремонтных работ в квартире ответчик не возражает, с такими требования истец к ней не обращалась, с учетом их характера истец готова занимать лишь часть жилого помещения и её проживание в нём препятствовать этому не будет.

        Прокурор Коптева Е.И. дала заключение о правомерности и обоснованности исковых требований, необходимости их удовлетворения.

        Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.12.2016г. ответчиком Ломакиной Н.А. было приобретено в собственность у истца Чертковой О.Ю. жилое помещение общей площадью 72,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> приусадебный земельный участок, Ломакина Н.А. вселилась в указанную квартиру. Решением Минусинского городского суда от 20.06.2019г., вступившим в законную силу 26.08.2019г. указанный договор купли-продажи был расторгнут, право собственности Ломакиной Н.А. на жилое помещение прекращено и признано вновь за Чертковой О.Ю., с неё в пользу Ломакиной Н.А. взыскано 988 467 рублей 90 копеек, в том числе уплаченная по договору сумма в размере 932 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 13 268 рублей и 43 199 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов. В добровольном порядке решение суда Чертковой О.Ю. исполнено не было. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 08.11.2019г. в отношении Чертковой О.Ю. было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства с Чертковой О.Ю. в пользу Ломакиной Н.А. взыскано 9 615 рублей 37 копеек. Ответчик Ломакина Н.А. проживает в вышеуказанной квартире и выселяться добровольно из неё отказывается, иного жилого помещения в собственности не имеет. Черткова О.Ю. проживает в г.Красноярске в собственной квартире общей площадью 59,4 кв.м..

         Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, решением Минусинского городского суда от 20.06.2019г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 26.08.2019г., ответом начальника ОСП по <адрес> УФСПП по <адрес> на запрос суда.

На основании п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с. п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

          Как следует из положений ч.1 ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

          Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

          Поскольку, как установлено в судебном заседании, истец Черткова О.Ю. имеет в собственности иное жилое помещение, находящееся в <адрес>, в котором и проживает, уклоняется от исполнения возникшего в силу решения суда обязательства по возврату ответчику уплаченной ею за спорное жилое помещение суммы, при этом ответчик иного жилого помещения в собственности и владении не имеет, суд соглашается с доводами ответчика о правомерности удержания ею спорной квартиры до исполнения этого обязательства.

         Доводы истца о невозможности проведения требующихся в квартире ремонтных работ в период проживания там истца своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку доказательств этого истцом представлено не было, а из пояснений ответчика следует, что на период ремонта она готова занимать лишь часть квартиры, в которой ремонт проводиться не будет.

         Таким образом, в связи с тем, что нарушений жилищных прав истца судом не установлено, а в целях защиты своих имущественных прав, как собственника жилого помещения истец вправе обратиться к ответчику с иными требованиями, в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика суд считает необходимым отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Чертковой Ольге Юрьевне к Ломакиной Надежде Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019г.