Решение по делу № 2-271/2013 (2-5108/2012;) ~ М-2163/2012 от 28.05.2012

                                         Гражданское дело № 2-271/2013

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2013 года                                                                                   гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при участии прокурора Серебренникова СА

при секретаре                                   Ооржак АА

при участии истца Губанова АА

при участии представителя ответчика ОАО «А» - Обухова ДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова АА    к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Губанов АА обратился в суд с иском к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор страхования жизни и здоровья в ОАО «А» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 10 500 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля А г/н № В под управлением истца Губанова АА с автомобилем В г/н № под управлением Гурновича СА. ДТП произошло по вине водителя Гурновича СА, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, пользующего преимуществом. В результате ДТП истец получил тяжелые травмы и повреждения здоровья, а именно: ушиб <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 020 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 525 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ.) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 245 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 525 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 622 500 руб.

В судебном заседании истец Губанов АА исковые требования поддержал по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика ОАО «А» - Обухов ДВ (доверенность в деле) возражал против заявленных требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства изложенные в иске.

Третье лицо Петрова НП в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор страхования жизни и здоровья в ОАО «А» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 10 500 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 1 500 000 руб.

Страховые риски предусмотренные договором:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая – 100% от страховой суммы;

- травматическое повреждения в результате несчастного случая – по таблице страховых выплат №1а (приложение №1а к Правилам страхования).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля А г/н № В под управлением истца Губанова АА с автомобилем В г/н № под управлением Гурновича СА. ДТП произошло по вине водителя Гурновича СА, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, пользующего преимуществом.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении Гурновича СА и Губанова АА прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Данные обстоятельства находят свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

В результате ДТП истец получил тяжелые травмы и повреждения здоровья, а именно: ушиб <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Губанов АА перенес операцию на <данные изъяты> Общий срок временной нетрудоспособности составил 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной экспертизы ГУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Губановым А.А. получены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения имеют прямую причинную связь с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом выявленных клиническихсимптомов могут иметь давность в пределах от несколько часов, до 1-2 дней к моменту госпитализации потерпевшего в стационар, возникли от воздействия тупого твердого предмета.

Полученные в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в области <данные изъяты> у Губанова АА не вызвали угрожающего жизни состояния, сопровождались    временной    нетрудоспособностью, продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) повреждения при ДТП у Губанова АА квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Понижение слуха слева у    Губанова    АА    <данные изъяты>, в соответствий с п.31б табл: «Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приказа МЗ и СР 194Н, от ДД.ММ.ГГГГ года, такой вариант ухудшения слуха соответствует стойкой утрате общей трудоспособности, равной 15 процентам, что является медицинским критерием (в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицирующего признака, определяющего вред здоровью средней тяжести.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату.

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «А» утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахованным лицом является Губанов АА, выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» является Петрова НП.

Согласно п. 1.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованный, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. произошло страховое событие в виде ДТП, котором истец получил телесные повреждения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 245 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховая сумма представляет собой определенную договором страхования денежную сумму, устанавливаемую по каждому страховому риску отдельно и/или по всем/некоторым страховым рискам вместе, исходя из которой определяются размеры страховой премии и страховой выплаты.

При определении размера страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 83 % от страховой суммы, установленной договором с размере 1 500 000 руб.

Страховая выплата по риску «травматическое повреждение в результате несчастного случая» согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ. определяется по таблице страховых выплат №1а в процентах от страховой суммы 1500 000 руб.

1. Истцом заявлено требование о взыскании 5 % от страховой суммы за страховой случай в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4Б Таблицы страховых выплат Приложение №1а к Правилам страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде <данные изъяты> влечет установление выплаты индивидуальной страховой суммы в размере 5 % от страховой суммы.

Факт наличия у истца <данные изъяты> подтверждается заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4 выводов), а также выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>», выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ«<данные изъяты>

2. Истцом заявлено требование о взыскании 20% от страховой суммы за страховой случай в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8В Таблицы страховых выплат Приложение №1а к Правилам страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде <данные изъяты> влечет установление выплаты индивидуальной страховой суммы в размере 20 % от страховой суммы.

Факт наличия у истца перелома <данные изъяты> подтверждается заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3 выводов), а также выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>».

3. Истцом заявлено требование о взыскании 15% от страховой суммы за страховой случай в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 18 Таблицы страховых выплат Приложение №1а к Правилам страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде <данные изъяты> влечет установление выплаты индивидуальной страховой суммы в размере 15 % от страховой суммы.

Факт наличия у истца ушиба <данные изъяты> подтверждается заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1 выводов), а также выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>

4. Истцом заявлено требование о взыскании 15% от страховой суммы за страховой случай в виде <данные изъяты>

В соответствии с п. 24В Таблицы страховых выплат Приложение №1а к Правилам страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде <данные изъяты> влечет установление выплаты индивидуальной страховой суммы в размере 15 % от страховой суммы.

Факт наличия у истца <данные изъяты> подтверждается заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5 выводов и заключение), согласно которого у истца подтвержден диагноз <данные изъяты>, при повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ. отмечается ухудшение <данные изъяты>, соответствует стойкой утрате общей трудоспособности, равной 15 процентам, что является медицинским критерием квалифицирующего признака, определяющего вред здоровью средней тяжести. Указанные выше обстоятельства также подтверждаются выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>, выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>».

5. Истцом заявлено требование о взыскании 10% от страховой суммы за страховой случай в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 61 Таблицы страховых выплат Приложение №1а к Правилам страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде <данные изъяты>, влечет установление выплаты индивидуальной страховой суммы в размере 10 % от страховой суммы.

Факт наличия у истца ушиба <данные изъяты> подтверждается заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6 выводов), а также выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>».

6. Истцом заявлено требование о взыскании 5% от страховой суммы за страховой случай в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 98 Таблицы страховых выплат Приложение №1а к Правилам страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде <данные изъяты>, влечет установление выплаты индивидуальной страховой суммы в размере 5 % от страховой суммы.

Факт наличия у истца <данные изъяты> подтверждается заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 выводов), а также выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>.

7. Истцом заявлено требование о взыскании 3% от страховой суммы за страховой случай в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 106 Таблицы страховых выплат Приложение №1а к Правилам страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде <данные изъяты>, влечет установление выплаты индивидуальной страховой суммы в размере 3 % от страховой суммы.

Факт наличия у истца <данные изъяты>, подтверждается заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 выводов), а также выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>.

8. Истцом заявлено требование о взыскании 10% от страховой суммы за страховой случай в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 141 Таблицы страховых выплат Приложение №1а к Правилам страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде <данные изъяты>, влечет установление выплаты индивидуальной страховой суммы в размере 10 % от страховой суммы.

Факт наличия у истца оперативного вмешательства в связи с травмой коленного сустава, подтверждается заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 выводов), а также выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ. МБУЗ «<данные изъяты>».

Всего: 83% (из расчета: 5% + 20% + 15% + 15% + 10% + 5% + 3% + 10% = 83%).

При указанных обстоятельствах, страховая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 245 000 руб. (из расчета: 1 500 000 х 83% = 1 245 000).

Решением Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования Губанова АА к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения в размере 1 077 001 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «Р» в пользу Губанова АА снижен до 969 600 руб. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному спору, обязательны для суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 13 525 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. является завышенной исходя из следующего: дело, не относиться к разряду сложных. Об этом свидетельствует то, что по данной категории дел имеется обширная судебная практика. Согласно определению Конституционного суда от 20.10.2005г. № 335-0, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов истца представителем при рассмотрении дела, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд считает, что с момента подачи данного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения в добровольном порядке требования истца. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 622 500 руб. (из расчета: 1 245 000 : 2 = 622 500).

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 900 руб. (из расчета: 1 245 000 - 1 000 000 = 245 000 х 0,5% + 13 200 = 14 425 – 13 525 (оплаченные истцом при подаче иска) = 900).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «А» в пользу Губанова АА сумму страхового возмещения в размере 1 245 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 13 525 руб., штраф в размере 622 500 руб.

Взыскать с ОАО «А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:      /подпись/                                      Т.П.    Полякова

Копия верна. Судья: