Решение по делу № 2-5749/2016 от 15.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года                              г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богодюк С.Р. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, компенсации и морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Богодюк С.Р. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, компенсации и морального вреда, штрафа, судебных расходов, просил суд признать недействительными условия кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления банку права без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ; обязать ответчика произвести перерасчет и направить сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Богодюк С.Р. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Богодюк С.Р. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, компенсации и морального вреда, штрафа, судебных расходов, подав иск по месту своего жительства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд как по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, так и по месту нахождения ответчика. Ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Истец Богодюк С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

Юридический адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт», его место нахождения - <адрес>.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

Никаких доказательств тому, что истец действительно проживает по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самары по месту жительства истца Богодюк С.Р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Богодюк С.Р. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, компенсации и морального вреда, штрафа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.А. Чернова