Решение по делу № 2-2419/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-2419/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 ноября 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рахваловой А.Д. к ПАО ВЭБ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Рахвалова А.Д. обратилась в суд с иском к ПАО ВЭБ о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 14 января 2014г. между нею и Банком заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк обязался выдать ей кредит в размере 100 000 руб. на цели личного потребления путем подписания типовых форм кредитного договора, в условия которого Банком, по мнению истца, незаконно было включено условие о взимании комиссии за страхование, сумма ежемесячной платы за страхование за период с 14.01.2014г. по 04.10.2016г. составила 11214, 04 руб., что нарушает её права, как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 11214, 04 руб. в качестве безосновательно удержанной комиссии за страхование, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Рахвалова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в нем, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на заявленные исковые требования Банк исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, полагая условия договора, содержащие обязанность заемщика уплачивать комиссию за страхование, соответствующими требованиям законодательства.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс-Жизнь», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав доводы истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что гражданское дело не может быть рассмотрено Железногорским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в связи с чем размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются имущественными отношениями, и поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии требования о компенсации морального вреда.

Как усматривается из искового заявления, цена иска Рахваловой А.Д. составляет 11 214,04 руб., что менее 50 000 руб., требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в частности, на оплату услуг представителя не может влиять на размер цены иска, поскольку такие расходы к цене иска не относятся, а взыскиваются лишь при наличии оснований в момент принятия решения по делу.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 руб., рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 29 ч.7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом положений об альтернативной подсудности, предусмотренной ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, учитывая позицию истца, заявившего о рассмотрении иска по месту его жительства, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела мировому судье судебного участка №27, расположенному по адресу: г. Железногорск ул. Ленина 8 «а», к подсудности которого оно относится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Рахваловой А.Д. к ПАО ВЭБ о защите прав потребителяпередать по подсудности мировому судье судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.