Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2015 ~ М-234/2015 от 27.01.2015

Дело № 2- 401/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        04 марта 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца КПК «Поволжье» - Меркуловой А.В.,

ответчиков Паршиной И.В., Деминой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поволжье» к Паршиной Ирине Владимировне, Деминой Елене Григорьевне о взыскании долга по договору займа, членского взноса на уставную деятельность,

у с т а н о в и л:

КПК «Поволжье» предъявил иск к Паршиной И.В., Деминой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, членского взноса на уставную деятельность.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между КПК "Поволжье" и его членом Паршиной И.В., заключен договор займа Номер на сумму ... на срок 12 месяцев до Дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами - 18 % годовых. Кроме того Паршина И.В., как член кооператива, по соглашению от Дата приняла на себя обязательства по внесению членского взноса на уставную деятельность кооператива в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Предоставленный Паршиной И.В. заем обеспечен поручительством - Деминой Е.Г. по договору поручительства Номер от Дата являющимся приложением и неотъемлемыми частями договора займа.

Просит суд взыскать с Паршиной И.В., Деминой Е.Г. в пользу КПК «Поволжье» задолженность по договору займа Номер от Дата в том числе: сумму основного займа – ..., проценты за пользование займом – ..., пеню - ..., а также почтовые расходы – ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...; взыскать с Паршиной И.В. в пользу КПК «Поволжье» задолженность по соглашению от Дата по оплате членского взноса на уставную деятельность по состоянию на Дата в сумме ....

В судебном заседании представитель истца КПК «Поволжье» - Меркулова А.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Паршина И.В., Демина Е.Г. исковые требования признали частично, указали, что задолженность возникла вследствие их трудного материального положения, они остались без работы, каждая воспитывает по два малолетних ребенка, просили уменьшить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дата между КПК "Поволжье" и его членом Паршиной И.В., заключен договор займа Номер на сумму ... на срок 12 месяцев до Дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами - 18 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан погашать заем и вносить проценты за пользование займом, которые начисляются ежемесячно на остаток фактической задолженности по займу.

Факт исполнения обязательств КПК "Поволжье" по договору Номер по предоставлению займа подтверждается копией представленного расходного кассового ордера Номер на сумму ....

Паршиной И.В. установлен график погашения суммы займа и процентов, с которым она ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, Паршина И.В., как член кооператива, по соглашению от Дата приняла на себя обязательства по внесению членского взноса на уставную деятельность и фонд обеспечения деятельности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного соглашения.

Назначение, порядок внесения и размеры членских взносов пайщиков кооператива установлены Положением о членстве и членских взносах и кредитном потребительском кооперативе «Поволжье», утвержденным Дата года.

По условиям соглашения от Дата в случае невыполнения или нарушения условий соглашения КПК "Поволжье" вправе рассмотреть вопрос об исключении пайщика из членов кооператива с удержанием суммы задолженности из паевых взносов или из гарантийного взноса без его письменного согласия.

Между тем Паршина И.В. обязательства по договору займа Номер и соглашению от Дата не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность по уплате суммы займа и процентов по договору займа, а также по уплате членских взносов.

Согласно представленному КПК "Поволжье" расчету по состоянию на Дата задолженность Паршиной И.В. составляет:

по договору займа Номер от Дата сумма основного займа – ..., проценты за пользование займом – ..., пеня - ...,

задолженность по соглашению от Дата по оплате членского взноса на уставную деятельность по состоянию на Дата в сумме ....

Данный расчет суд признает соответствующим условиям договора, соглашения и считает арифметически верным, при этом расчет не оспорен ответчиками.

Ответчиками заявлены требования об уменьшении взыскиваемой истцом неустойки, которые суд находит заслуживающими внимания.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки (пени) - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 3.3 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик обязан оплатить пени в размере 100% годовых за каждый день просрочки до полной выплаты.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой судом неустойки до ....

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Возврат займа, процентов и уплата пени обеспечены поручительством Деминой Е.Г. по договору поручительства Номер от Дата.

КПК "Поволжье" в адрес ответчиков направлялись досудебные уведомления с требованием об уплате суммы долга, однако мер по погашению задолженности ими не предпринято.

При рассмотрении дела доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа и членским взносам ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Паршиной И.В., Деминой Е.Г. в пользу КПК "Поволжье" задолженность по договору займа Номер от Дата в сумме ..., из них: сумма основного займа – ..., проценты за пользование займом – ..., пеню (неустойку) - ....

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Паршиной И.В. задолженность по оплате членских взносов по соглашению от Дата в сумме ....

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Паршиной И.В., Деминой Е.Г. почтовых расходов в сумме ..., подтвержденных квитанциями (л. д. 17-18), поскольку признает их необходимыми в рамках подготовки искового заявления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков с Паршиной И.В., Деминой Е.Г. солидарно в пользу КПК "Поволжье" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – .... оплаченной по платежному поручению Номер от Дата.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проанализировав приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что солидарное взыскание с нескольких лиц судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из принципа долевого возмещения судебных расходов с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях - по оплате государственной пошлины - ..., почтовые расходы - ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ..., ░░░░ (░░░░░░░░░) - ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ..., ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ..., ░ ░░░░░ ....

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2015 ░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░