Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2019 от 19.07.2019

63MS0026-01-2019-000725-40

Мировой судья: Егорова Н.М.                                 Дело № 11-157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                   20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП г.о.Самара «Единый Информационно-Расчетный Центр» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Махно В. В.ча к МП г.о.Самара «Единый Информационно-Расчетный Центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«Исковые требования Махно В. В.ча к МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр», (третьи лица - ООО «Жилуниверсал», Бадеян Г. Г., Батикян М. Стёпаевна) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» в пользу Махно В. В.ча сумму переплаты в размере 16 825,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 23 825 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Махно В. В.ча - отказать.

Взыскать с МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 973 (девятьсот семьдесят три) рубля 01 коп.»,

У С Т А Н О В И Л:

Махно В.В. обратился в мировой суд с исковым заявлением к МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, просп. Металлургов, <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права. Управляющей организацией по оказанию коммунальных услуг названного многоквартирного дома является ООО «Жилуниверсал». Согласно выставляемым платежным документам (счет), получателем платежей за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг, является муниципальное предприятие г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» (далее по тексту - МП г.о. Самара «ЕИРЦ»). В связи с подготовкой документов на продажу квартиры, истец обратился к ответчик) за справкой об отсутствии задолженности по платежам. Согласно сверке расчетов ответчика с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произошла переплата денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в сумме. - 732 рублей 04 коп. На вопрос истца о возврате переплаченных денежных средств, сотрудник ответчика сообщил, что с заявлением о возврате денежных средств надо обращаться после получения документов из регистрационных органов о продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ названная квартира истцом была продана, о чем произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении на счет суммы переплаты 14 732 руб. 04 коп. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал кредиторскую задолженность - переплату в размере 16 825,29 руб., сформировавшуюся в результате перерасчета платы за наем жилого помещения на момент купли- продажи жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>. Однако сумму переплаты ответчик возвратить отказался, предложив истцу решать вопрос с новым собственником квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде переплаченных денежных средств в размере 16 825,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в связи с невыполнением законных требований потребителя в размере 50 %.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Махно В. В.ча к МП г.о.Самара «Единый Информационно-Расчетный Центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, полностью. Принять новое решение, которым обязать МП г.о.Самара «Единый Информационно-Расчетный Центр», как платежного агента списать с лицевого счета, принадлежащего в настоящее время Бадеян Г.Г., Батикян М.С. денежных средств в размере 14 732, 04 рубля и перечислить их на расчетный счет Махно В.В.

Представитель МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по доверенности Селькова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, в полном объеме, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Махно В. В.ча к МП г.о.Самара «Единый Информационно-Расчетный Центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, полностью, принять новое решение об обязании МП г.о.Самара «Единый Информационно-Расчетный Центр», как платежного агента списать с лицевого счета, принадлежащего в настоящее время Бадеян Г.Г., Батикян М.С. денежных средств в размере 14 732,04 рубля и перечислить их на расчетный счет Махно В.В.

Представитель Махно В.В. по доверенности Егорова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, помимо прочего, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В силу ч. 2 этой же статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Махно В. В.ч являлся собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Махно В.В. продал указанную квартиру Батикян М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Батикян М.С. подарила ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Бадеян Г.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты лицевой счет №, открытый на эту квартиру, принадлежит Батикян М.С.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являются Бадеян Г. Г. и Батикян М. Стёпаевна (л.д.37).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 16 825,29 рублей, сформировавшуюся в результате перерасчета платы за наем жилого помещения на момент купли- продажи жилого помещения.

Представителем ответчика представлена сверка расчетов с жильцом, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется переплата в размере 14 732,04 руб. (переплата образовалась в результате перерасчета на наем жилого помещения на момент купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая положения части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, о том, что плата за жилое с помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за наем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возврат излишне уплаченных денежных средств. При этом размер переплаты составляет 14 732,04 руб. (л.д.7), в связи с чем решение мирового судьи в этой части подлежит уточнению. Следовательно, с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ подлежит взысканию сумма переплаты в размере 14 732,04 руб.

При этом следует отметить, что деятельность МП г.о.Самара "ЕИРЦ" в сфере выполнения работ по ежемесячному начислению, учету, организации сбора и распределения платежей за жилье и коммунальные услуги, формированию и предъявлению гражданам платежных документов, адресному учету поступающих платежей, основана на основании агентских договоров, заключаемых с управляющими компаниями, а не с потребителями коммунальных услуг. Агентское вознаграждение за данные услуги им уплачивают управляющие компании.

Мировым судьей установлено, что управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, в котором проживал истец, осуществляет ООО «Жилуниверсал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилуниверсал» и МП г.о.Самара «ЕИРЦ» заключен агентский договор №-ПД (далее по тексту - Договор), согласно которому на МП г.о. Самара «ЕИРЦ» возложены обязанности по начислению платы потребителям ЖКУ в жилищном фонде <адрес> г.о. Самары за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения. В обязанность МП г.о.Самара «ЕИРЦ» также входит формировать и в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, предъявлять населению платежные документы на оплат) жилищно - коммунальных услуг, получать от плательщиков сведения об изменении количества потребителей в жилом помещении и иные сведения необходимые для начисления платы за ЖКУ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» при обращении граждан обязан вести их консультирование по вопросам начисления платы за ЖКУ, осуществлять выверку расчетов в день обращения потребителей.

Из представленных суду квитанций за октябрь 2018 года, март 2019 года, усматривается, что ООО «Жилуниверсал» является исполнителем услуг, а МП г.о.Самара «ЕИРЦ» является получателем платежей за коммунальные услуги, в силу агентского договора №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от своего имени и за счет управляющей компании совершает действия и осуществляет деятельность, связанную с организацией начисления за жилищно-коммунальные услуги, формирование и направление единого платежного документа.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений, в силу которых ответчик оказывал бы истцу какую-либо возмездную услугу, поэтому Закон о защите прав потребителей на правоотношения по данному спору не распространяются. Кроме того, истцом не доказано, какие услуги ответчиком выполнены с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит уплате госпошлина с требований неимущественного характера в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Махно В. В.ча к МП г.о.Самара «Единый Информационно-Расчетный Центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа изменить.

Изложить резолютивную часть решения мирового судьи следующим образом:

«Исковые требования Махно В. В.ча к МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» (третьи лица - ООО «Жилуниверсал», Бадеян Г. Г., Батикян М. Стёпаевна) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» в пользу Махно В. В.ча сумму переплаты в размере 14 732,04 руб. путем перечисления на р/с № Махно В.В. в филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие», БИК 044 525 297, к/с 301 018 109 452 500 00297.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья                                                                              И.А.Фомина