Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2018 (2-3509/2017;) ~ М-2984/2017 от 13.12.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 февраля 2018 года                    г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего:            Сергеева Ю.С.

    при секретаре:            Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плишкина АА к Яблонскому В о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Яблонского ВП к Плишкину АА о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Плишкин АА. обратился в Минусинский городской суд с иском к               Яблонскому В.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 046 рублей 16 копеек, а также судебные         расходы.

Свои требования мотивировал тем, что 13 февраля 2016 года ответчик          получил от истца денежные средства в размере 460 000 рублей, о чем была          составлена расписка. Сумму займа ответчик обязался вернуть в срок до 29 марта           2017 года. В срок, установленный распиской, Яблонский В.П. сумму займа не           вернул, на неоднократные требования истца о возврате суммы долга, отвечал          отказом. Просит суд взыскать с Яблонского В.П. сумму долга в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 046 рублей 16 копеек, а также судебные расходы.

29 января 2018 года Яблонский В.П. обратился в суд с иском к Плишкину              А.А., в котором просит суд признать договор займа от 13.02.2016г. незаключенным, мотивировав свои требования тем, что фактически денежные средства ему Плишкиным А.А. переданы не были. Кроме того, в расписке неверно указаны паспортные данные Яблонского В.П. Плишкин А.А. неоднократно у него в            магазине, где мог, воспользовавшись ситуацией, взять не заполненный бланк          расписки и собственноручно вписать свои данные.

В судебном заседании истец Плишкин А.А., его представитель Оленин Н.Н.,             на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Со встречным исковым заявлением не согласились, пояснив, что при оформлении расписки Яблонским В.П. была предоставлена истцу копия паспорта, данные которого и были указаны в расписке.

Ответчик Яблонский В.П. в суд не явился о времени и месте судебного            заседания был извещен надлежащим образом, направил своего представителя Низковского В.Ю. по доверенности, который в судебном заседании с требованиями Плишкина А.А. не согласился, пояснив, что фактически денежные средства по расписке не передавались. Расписка была изготовлена истцом, однако подпись на расписке принадлежит ответчику и это обстоятельство сторона ответчика не оспаривала. На встречных требованиях представитель ответчика настаивал в             полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Клишин А.А. пояснил, что Яблонский В.П. обратился к нему с просьбой занять 460 00 рублей, они           договорились встретиться в магазине Яблонского В.П. 13 февраля 2016 года. В назначенный день он заехал в магазин Яблонский В.П., где последний не смог             найти приготовленную им заранее расписку, и распечатал новую. В магазине они были в обед на протяжении около 2-х часов.

Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Плишкина А.А. подлежат удовлетворению, требования Яблонского             В.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть              заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять               раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или              иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной              денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную              сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Яблонский В.П. получил от истца и обязался                возвратить Плишкину А.А. сумму долга в размере 460 000 рублей, о чем была составлена расписка 13 февраля 2016 года (л.д. 7).

Согласно представленной расписки, сумму долга Яблонский В.П. обязалась вернуть до 29 марта 2017 года.

Оценивая доводы истца относительно взыскания суммы задолженности в            части основанного долга по договору займа от 13 февраля 2016 года, суд приходит             к выводу об удовлетворении требований, так как ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу суммы по договору займа.

Оценивая доводы сторон по требованиям о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа           в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре              условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте              его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы    займа.

В суд представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2017 года по 12 декабря 2017 года на сумму 29 046 рублей 16 копеек.

Расчет проверен судом и математически точен и верен.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма процентов подлежит                      взысканию за указанный период.

Доводы стороны Яблонского В.П. по встречному иску о том, что договор                  был не заключён суд полагает необоснованными, так как текст расписки подтверждает как факт передачи денежных средств в указанной сумме, так и определен срок их возврата, кроме того, сам заемщик не оспаривает свою подпись             на указанной расписке.

Займ у двух разных кредиторов суммы по 460 000 рублей не является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной          пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу    которой     состоялось    решение          суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу                 судебные расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленной квитанции (л.д. 21) истец понес расходы за юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца Плишкина А.А., с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на составление искового заявление и             участие представителя в суде всего в размере 15 000 рублей, а также сумма         уплаченной государственной пошлины в размере 8090 рублей 47 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Плишкина АА с Яблонского                 ВП 460 000 рублей сумму долга по договору займа от 13 февраля          2016 года, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 29 046 рублей 16 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 8 090 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований Яблонского ВП к Плишкину АА о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.