Решение по делу № 2-744/2012 ~ М-645/2012 от 15.06.2012

Гражданское дело № 2-744/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                        21 сентября 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя ответчика Федорова А.А. в лице адвоката Ивандаева В.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Федорову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») в лице представителя Никифорова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. работал в ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в связи со служебной командировкой ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от работодателя денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. Однако авансовый отчет предоставлен ответчиком на сумму <данные изъяты> коп., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> коп. в бухгалтерию предприятия не возвращена, отчетные документы о расходовании оставшейся части денежных средств Федоровым А.А. не представлены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица на стороне истца привлечена индивидуальный предприниматель Зубарева Н.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Никифоров Н.А. участия не принимал, извещался о времени и месте его проведения, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, предоставил суду письменные пояснения, согласно которым Федоров А.А. - <данные изъяты>», по устному распоряжению директора предприятия был направлен в командировку в <адрес>, в связи с чем получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были выданы Федорову А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по расходным кассовым ордерам ИП Зубаревой Н.В. на основании писем директора ООО «<данные изъяты>» в счет погашения долга перед обществом за приобретенную продукцию, в связи с чем в расходных кассовых ордерах основанием выдачи денежных средств указано «командировочные расходы».

Участвуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца Никифоров Н.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск, пояснив, что ответчик Федоров А.А. направлялся работодателем ООО «<данные изъяты>» в служебную командировку в <адрес> для доставки торгового оборудования, в связи с чем ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании разовых документов, из которых <данные изъяты> руб. были выданы ИП Зубаревой Н.В. по двум расходным кассовым ордерам на основании писем директора ООО «<данные изъяты>», а <данные изъяты> руб. были выданы на основании расходного кассового ордера из кассы ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что по возвращению из командировки ответчик Федоров А.А. отчитался только по расходованию денежных средств в размере <данные изъяты> коп., а остаток денежных средств в кассу предприятия не возвратил, полагает необходимым на основании п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) взыскать с Федорова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы связанные с возвратом государственной пошлины, а также судебных расходов. Кроме того, представитель ответчика уточнил, что на оплату услуг представителя истцом были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения.

В судебном заседании представитель ответчика Федорова А.А. в лице адвоката Ивандаев В.А. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ему не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Зубарева Н.В, (далее ИП Зубарева Н.В.), будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письме от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубарева Н.В. указала, что по письмам директора ООО «<данные изъяты>» от 10 и ДД.ММ.ГГГГ она предоставила 11 и ДД.ММ.ГГГГ работнику указанной организации Федорову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет имевшейся перед обществом задолженности за приобретенную продукцию. В дальнейшем указанная сумма была учтена при производстве взаиморасчетов. Денежные средства были выданы Федорову А.А. по расходным кассовым ордерам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно пункту 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Зубарева А.М. и Федоровым А.А. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик со ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» Федоров А.А. был командирован в обособленное подразделение <адрес> для ревизии клиентской базы, работы с договорами (командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с командировкой Федорову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы в подотчет денежные средства в размере <данные изъяты> рулей, что подтверждается представленными:

- расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Федорову А.А. ИП Зубаревой Н.В. на основании заявки денежных средств в размере <данные изъяты> руб.;

- расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Федорову А.А. ИП Зубаревой Н.В. на основании заявки денежных средств в размере <данные изъяты> руб.;

- расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Федорову А.А. из кассы ООО «<данные изъяты>» на основании заявки денежных средств в размере <данные изъяты>

- письма от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП Зубаревой Н.В. о выдаче <данные изъяты> Федорову А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности за поставленную продукцию;

- письма от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты> в адрес ИП Зубаревой Н.В. о выдаче <данные изъяты> Федорову А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности за поставленную продукцию.

Из представленных доказательств следует, что Федоров А.А. представил в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств только на сумму <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство подтверждаетсяавансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Федоровым А.А. и ООО «<данные изъяты>» были прекращены по п. 3 части первой, ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании докладной записки бухгалтера по работе с дебиторской задолженностью на имя директора ООО «<данные изъяты>» следует, что по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости в подотчете Федорова А.А. числится сумма задолженности перед предприятием в сумме <данные изъяты> коп., авансового отчета с подтверждающими расходными документами не представлено, сумма в кассу предприятия не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил недостачу денежных средств, полученных им по расходным кассовым ордерам, авансовый отчет на сумму <данные изъяты> коп. с прилагаемыми подтверждающими документами работодателю не предоставил, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи перечислило на счет адвоката Никифорова Н.А. <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем Никифоровым Н.А. работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Федорову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда               И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 сентября 2012 года

Судья Аскизского районного суда               И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров