Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 (1-764/2015;) от 31.08.2015

дело № 1-18/16 - 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 05 февраля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника – адвоката Дегтева А.Ю., предъявившего удостоверение и ордер №21 от 30 января 2014 года,

защитника – адвоката Лушина В.В., предъявившего удостоверение и ордера №113 от 14 августа 2014 года, №114 от 14 августа 2014 года, №115 от 14 августа 2014 года,

подсудимых Кондратенко С.И., Ховринцева А.П., Чистякова Д.В.,

представителя потерпевшего адвоката Иванова К.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондратенко С.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

Ховринцева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК Российской Федерации,

Чистякова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенко СИ., Ховринцев А.П. и Чистяков Д.В. вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей причинили по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2012 года между ООО «Спецконструкция» и ООО «Динал» был заключен договор об оказании услуг № 9/Э, согласно которому ООО «Динал» приняло на себя обязательство оказать услуги по обследованию технического состояния подъемных сооружений (грузоподъемных машин) для определения возможности их дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 данного договора работы по нему включают в себя, в том числе, комплексное обследование механизмов, металлоконструкций, составление ведомостей дефектов с выдачей заключений экспертизы промышленной безопасности о возможности дальнейшей эксплуатации подъемных сооружений (грузоподъемных машин).

В соответствии с указанным договором директором ООО «Динал» 06 августа 2012 года был издан приказ № 6, согласно которому с целью определения дальнейшего использования грузоподъемных машин, отработавших нормативный срок службы, в том числе козлового крана ЗРМЗМ-20-32 регистрационный номер 61797 заводской номер 107 (далее козловой кран ЗРМЗМ-20-32), который эксплуатировался ООО «Спецконструкция», была создана комиссия по обследованию кранов в составе работников ООО «Динал»: председателя комиссии - эксперта системы экспертизы промышленной безопасности Кондратенко С.И., членов комиссии: специалиста - обследователя II уровня Ховринцева А.П., дефектоскописта II уровня Чистякова Д.В.

Во исполнение данного приказа Кондратенко С.И., Ховринцевым А.П. и Чистяковым Д.В. в период с 06 августа 2012 года до 27 августа 2012 года, выполняя свои профессиональные обязанности, на полигоне № 2 территории ООО «Спецконструкция» в районе дома 4 по улице Заводской в городе Петрозаводске Республики Карелия проводилось техническое обследование козлового крана ЗРМЗМ-20-32.

В ходе данного технического обследования Кондратенко С.И., Ховринцев А.П., Чистяков Д.В. в соответствии с подпунктом «а» пункта 9.3.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 года № 98 (далее - ПБ 10-382-00) были обязаны при техническом освидетельствовании крана проверить состояние металлоконструкций крана и его сварных (клепаных) соединений (отсутствие трещин, деформаций, утончения стенок вследствие коррозии, ослабления клепаных соединений и др.).

Действуя в нарушение указанных норм Кондратенко С.И., Ховринцев А.П. и Чистяков Д.В., по небрежности, в указанный период времени, находясь в городе Петрозаводске Республики Карелия, в том числе в помещении ООО «Динал», расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Луначарского, дом 3, квартира 17, не предвидя возможности наступления опасных последствий от своих действий в виде смерти человека в результате падения крана, однако с силу своего жизненного и профессионального опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанные это предвидеть, не провели в полном объеме осмотр металлоконструкций крана, в том числе его узлов и узловых частей, при наличии у них достаточных инструментов и способов обследования, и квалификации, вследствие чего не выявили механический дефект в виде усталостной трещины в проушине узла соединения жесткой опоры с мостом крана, который требовал обязательного устранения для возможности дальнейшей эксплуатации крана.

В связи с этим в ведомости дефектов козлового крана ЗРМЗМ-20-32, датированной 14 августа 2012 года и направленной 27 августа 2012 года директору ООО «Спецконструкция», Кондратенко С.И., Ховринцев А.П. и Чистяков Д.В. не указали, что дальнейшая эксплуатация крана не допускается, в том числе ввиду наличия указанной усталостной трещины.

28 января 2013 года для устранения отмеченных в вышеназванной ведомости дефектов между ООО «Динал» и ООО «Спецконструкция» был заключен договор № 14/р на ремонт козлового крана ЗРМЗМ-20-32, согласно которому ООО «Динал» на возмездной основе обязалось выполнить, в том числе, ремонт трещин по проектным швам жесткой опоры, ремонт стяжной балки опор крана, ремонт узла жесткости жестких опор с заменой крепежных болтов диагональных раскосов, замену болтового соединения жесткой опоры с фермой крана.

Во исполнение данного договора в период с 28 января 2013 года до 28 февраля 2013 года директором ООО «Динал» Чистяковым В.Г. был организован ремонт козлового крана ЗРМЗМ-20-32, расположенного на полигоне № 2 территории ООО «Спецконструкция» в районе дома 4 по улице Заводской в городе Петрозаводске Республике Карелия. При этом дефектоскопист II уровня ООО «Динал» Чистяков Д.В. в тот же период времени участвовал в организации ремонта крана, указывая работникам (сварщикам) что именно необходимо выполнять.

Ввиду небрежно проведенного в период с 06 августа 2012 года до 27 августа 2012 года технического освидетельствования козлового крана ЗРМЗМ-20-32 и невыявления усталостной трещины проушины узла соединения жесткой опоры с мостом крана Кондратенко С.И., Ховринцев А.П. и Чистяков Д.В., не указали производившим ремонт крана работникам на необходимость устранения этой трещины.

28 февраля 2013 года директором ООО «Спецконструкция» и ООО «Динал» был подписан акт приемки - сдачи выполненных работ, согласно которому ООО «Спецконструкция» приняло выполненные ООО «Динал» работы по ремонту козлового крана ЗРМЗМ-20-32.

После этого, в целях дальнейшего исполнения договора об оказании услуг № 9/Э от 01 февраля 2012 года, директором ООО «Динал» был издан приказ № 6 от 11 марта 2013 года, согласно которому с целью определения дальнейшего использования грузоподъемных машин, отработавших нормативный срок службы, в том числе козлового крана ЗРМЗМ-20-32, вновь была создана комиссия по обследованию кранов в составе тех же работников ООО «Динал»: Кондратенко С.И., Ховринцева А.П. и Чистякова Д.В.

В период с 11 по 20 марта 2013 года Кондратенко С.И., Ховринцев А.П., Чистяков Д.В., выполняя свои профессиональные обязанности, находясь на полигоне № 2 территории ООО «Спецконструкция» в районе дома 4 по улице Заводской в городе Петрозаводске Республика Карелия, действуя по небрежности, не предвидя опасных последствий от своих действий в виде смерти человека в результате падения крана, однако, в силу своего жизненного и профессионального опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были это предвидеть, при проведении осмотра металлоконструкций крана, в том числе его узлов и узловых частей, при наличии достаточных инструментов и способов обследования, а также при должном уровне квалификации, не выявили механический дефект в виде усталостной трещины в проушине узла соединения жесткой опоры с мостом крана, который требовал обязательного устранения для возможности дальнейшей эксплуатации крана.

В результате проведения экспертизы промышленной безопасности без учета вышеуказанных нормативных требований, не внимательного осмотра крана, из-за которого не была выявлена трещина в проушине узла соединения жесткой опоры с мостом крана Кондратенко С.И., Ховринцев А.П. и Чистяков Д.В. в указанный период времени с 11 по 20 марта 2013 года находясь в городе Петрозаводске Республики Карелия, в том числе в помещении ООО «Динал» по адресу: улица Луначарского, дом 3, квартира 17, составили и лично подписали заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 24-ТУ - 00203 по результатам технического диагностирования козлового крана ЗРМЗМ-20-32 регистрационный номер 61797 (далее - заключение экспертизы № 24- ТУ - 00203), в котором было указано, что состояние контролируемых параметров основных несущих элементов металлоконструкции крана удовлетворительное, кран находится в работоспособном состоянии и может быть допущен к эксплуатации.

20 марта 2013 года заключение экспертизы № 24- ТУ - 00203 было утверждено директором ООО «Динал».

19 апреля 2013 года заключение экспертизы № 24- ТУ - 00203 было утверждено письмом заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора.

При этом в обязанности директора ООО «Динал» и заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора не входила перепроверка выводов об удовлетворительном состоянии металлоконструкций козлового крана ЗРМЗМ-20-32.

Таким образом, в результате небрежности, допущенной Кондратенко С.И., Ховринцевым А.П. и Чистяковым Д.В. при проведении экспертизы промышленной безопасности козлового крана ЗРМЗМ-20-32 регистрационный номер 61797, кран, состояние которого представляло опасность для жизни и здоровья людей, был передан для дальнейшей эксплуатации в ООО «Спецконструкция».

25 июля 2013 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на указанном полигоне № 2 ООО «Спецконструкция», вследствие изношенности проушины узла соединения жесткой опоры с мостом крана, в том числе ввиду наличия в данном узле не выявленного Кондратенко С.И., Ховринцевым А.П. и Чистяковым Д.В. механического дефекта в виде усталостной трещины узла соединения жесткой опоры с мостом крана в ходе эксплуатации произошло обрушение козлового крана ЗРМЗМ-20-32.

В результате крушения крана работавшей на нем машинисту крана ФИО2 были причинены телесные повреждения- сочетанная тупая травма головы, груди, живота, конечностей: - закрытая тупая травма головы: три ушибленные раны на лице слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, кровоподтек на левой щеке; кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут головы в лобной области слева; субарахноидальные кровоизлияния - на выпуклой поверхности лобной и теменной долей слева и теменной, височной и затылочной долей справа; кровоизлияние в желудочки головного мозга; - закрытая тупая травма груди и живота: кровоподтек в области правого надплечья; кровоподтек на груди справа в проекции молочной железы, обширная ссадина и две ушибленные раны на груди слева; множественные полосовидные кровоподтеки и полосовидная ссадина на левой боковой поверхности груди; множественные кровоподтеки и ссадины на правой боковой поверхности груди и живота; размозжение подкожно- жировой клетчатки и частично мышц груди слева с образованием «кармана», заполненного кровью, обширные кровоизлияния в мышцы груди слева и справа; разрыв левого грудинно-ключичного сочленения, полный косопоперечный перелом правой ключицы; полный поперечный перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер с разрывами межреберных мышц; ушиб легких; разрывы желудка; размозжение печени; - открытая тупая травма правой верхней конечности: множественные ушибленные раны на плече и предплечье, многооскольчатый перелом правой плечевой кости с утратой части отломков, размозжением мышц плеча и крупных сосудов - плечевой артерии и плечевых вен, размозжение мышц верхней трети предплечья; - открытая тупая травма левой нижней конечности: ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины в области тазобедренного сустава, ушибленные раны в области голени и голеностопного сустава, многооскольчатый перелом большеберцовой кости в нижней трети; разрыв связок и капсулы голеностопного сустава с размозжением нижних суставных концов большеберцовой и малоберцовой костей; - поверхностная ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины на правой голени. Ссадины на левой верхней конечности, кровоподтек на левой кисти. Ссадины на спине в поясничной области справа.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в тот же период времени от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей с ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и крупных сосудов. Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На предварительном следствии подсудимым предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК Российской Федерации - выполнение работ, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия судом не установлено в действиях подсудимых умысла на выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как прямого, так и косвенного, а установлено, что подсудимые, при проведении обследования проявили небрежность, не перепроверили результаты технического обследования всеми имеющимися у них дополнительными методами, посчитав достаточным уже сделанные обследования, не обнаружив трещину проушины узла соединения жесткой опоры с мостом крана, которая при созданной заклиниванием колеса привела к разрушению указанного узла, в результате чего произошла авария крана, погибла машинист крана ФИО2

Кроме того, исходя из объекта правоотношений, обеспечивающих охрану жизни и здоровья населения (глава 25 УК Российской Федерации), суд полагает, что не может являться предметом преступного посягательства работы и услуги, процесс либо результат выполнения которых, или оказание которых был опасен для жизни или здоровья лиц, не выступающих потребителями, определение понятия которых дано Федеральным законом «О защите прав потребителей», в частности работников производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия каждого подсудимого должны быть квалифицированы, как причинение смерти по неосторожности, а с учетом того, что подсудимые, проводя техническое обследование и давая заключение промышленной безопасности, выполняли свои профессиональные обязанности, суд приходит к выводу о наличии в их действия квалифицирующего признака – «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

При таких обстоятельствах вина подсудимых Кондратенко С.И., Чистякова Д.В. и Ховринцева А.П. является доказанной и суд квалифицирует действия каждого по части 2 статьи 109 УК Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Подсудимым так же было предъявлено обвинение в том, что они в ходе технического обследования обязаны были в соответствии с пунктами 12.1 и 12.3 Инструкции по эксплуатации ЗРМЗМ - 20 - 32 - 00.00.000 ИЭ, с учетом того, что срок работы козлового крана ЗРМЗМ-20-32 составил 35000 часов, а капитальный ремонт таких кранов необходимо проводить через 18000 часов работы, направить козловой кран ЗРМЗМ-20-32 на капитальный ремонт; в период времени с 06 по 27 августа 2012 года не приняли решения о снятии указанного крана с эксплуатации и направлении его на капитальный ремонт в виду его эксплуатации сверх установленного инструкцией срока; не указали в ведомости дефектов козлового крана ЗРМЗМ-20-32, датированной 14 августа 2012 года и направленной 27 августа 2012 года директору ООО «Спецконструкция», что дальнейшая эксплуатация крана невозможна без его капитального ремонта; в период с 11 по 20 марта 2013 года при проведении экспертизы промышленной безопасности не учли нормативные требования и не приняли во внимание факт истечения допустимого срока эксплуатации крана его без капитального ремонта, в связи с чем не было принято решение о снятии с эксплуатации козлового крана ЗРМЗМ-20-32 регистрационный номер 61797 и направлении его на капитальный ремонт, которое, в этом случае являлось обязательным.

В данной части обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежит исключению из объема предъявленного обвинения по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности действий каждого подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности Кондратенко С.И., Ховринцева А.П., Чистякова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Кондратенко С.И. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется фактически положительно, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер.

Ховринцев А.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер.

Чистяков Д.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется фактически положительно, женат, <данные изъяты>, трудоустроен.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства для каждого из подсудимых суд учитывает – совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд так же учитывает для подсудимого Чистякова Д.В.– <данные изъяты>; для подсудимых Кондратенко С.И., Ховринцева А.П. - <данные изъяты> и возраст подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает возможным назначить Кондратенко С.И., Ховринцеву А.П., Чистякову Д.В. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Согласно положениям пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления до вступления в силу указанного постановления, которым суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, со снятием с них судимости.

В связи с назначением Кондратенко С.И., Ховринцеву А.П., Чистякову Д.В., совершившим преступление в период с августа 2012 года по март 2013 года, наказания, не связанного с лишения свободы, они подлежат освобождению от наказания.

К лицам, на которых, в соответствии с пунктом 13 указанного Постановления не распространяется действие амнистии, подсудимые Кондратенко С.И., Ховринцев А.П., Чистяков Д.В. не относятся.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, который полностью поддержан государственным обвинителем в судебном заседании.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате некачественно проведенной экспертизы промышленной безопасности подсудимыми была причинена смерть жене потерпевшего, в связи с чем ФИО1 безусловно испытывает сильные нравственные страдания. Вместе с тем, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 21 ноября 2013 года в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 900000 рублей с ООО «Спецконструкция», в судебное заседание для дачи показаний ФИО1 не явился, что лишило возможности суд уточнить исковые требования потерпевшего с учетом ранее взысканной компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения подсудимым не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями пунктов 3, 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратенко С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Кондратенко С.И. следующие ограничения:

- не менять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кондратенко С.И. обязанности - явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 3 дней после освобождения из мест лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раза в месяц для регистрации.

Чистякова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Чистякова Д.В. следующие ограничения:

- не менять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Чистякова Д.В. обязанности - явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 3 дней после освобождения из мест лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раза в месяц для регистрации.

Ховринцева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Ховринцева А.П. следующие ограничения:

- не менять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ховринцева А.П. обязанности - явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 3 дней после освобождения из мест лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раза в месяц для регистрации.

Освободить Кондратенко С.И., Чистякова Д.В., Ховринцева А.П. от наказания на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», сняв с них судимость.

Вопрос о рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- фрагмент усталостной трещины проушины жесткой опоры козлового крана ЗРМЗМ-20-32 №61797, заводской номер 107 – уничтожить,

- видеозапись с запечатленным моментом падения козлового крана – хранить при деле;

- паспорт козлового крана ЗРМЗМ-20-32 №61797 заводской номер 107, журнал ремонтов и технических обслуживаний грузоподъемных механизмов ООО «Спецконструкция», переданные в ходе предварительного следствия Максимову И.Н., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Кондратенко С.И., Чистякова Д.В., Ховринцева А.П. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова