Решение по делу № 2-1053/2014 ~ м-608/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1053/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> <дата> г., по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть <дата> года. К указанному в договоре займа сроку деньги ответчик не вернул.<дата> ему была направлена претензия о возврате <данные изъяты> рублей, на которую ФИО2 не отреагировал. Деньги не возвращены до настоящего времени. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> г., <данные изъяты> рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал. В досудебном порядке пытался урегулировать спор, предлагал ответчику возвращать долг частями, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, мировым соглашением спор разрешать не желаю.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, пояснил, что деньги, полученные им по договору займа от <дата> г., в срок не вернул, так как искал работу.

Признание иска ответчиком является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти, без насилия, обмана и угроз. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО3, согласно которому ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с возвратом <дата> без выплаты процентов на сумму займа (л.д. №). Факт получения ответчиком ФИО2 денег по договору займа подтверждается распиской (копия на л.д. №).

Сумма долга ответчика по договору займа от <дата> на день подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО2 не выполняет принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу ФИО1

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 долг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>