Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2021 ~ М-854/2021 от 30.11.2021

Дело № 2–832/2021

УИД 28RS0015-01-2021-001448-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                              г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Гоглевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к Гоглевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гоглевой С.Н. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,15 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежат цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 98183,91 руб., сумма задолженности по просроченным процентам составила 80239,67 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по кредитному договору в размере 36410,08 руб., из которых отнесено в погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2384,24 руб. и в погашение процентов за пользование кредитом – 34025,84 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 144397,74 рублей, в том числе: 98183,91 руб. - сумма просроченного основного долга, 46213,83 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с Гоглевой С.Н. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144397,74 рублей, судебные расходы в размере 1702,95 рубль.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гоглева С.Н. в судебном заседании заявила о завышенном размере процентов по кредитному договору, О пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель ответчика адвокат Коршунова Т.Ю. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, просила в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гоглевой С.Н. заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым, Гоглевой С.Н. предоставлен кредит с лимитом в размере 100000, 00 рублей под 40,15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, размер с ежемесячного платежа составляет в пределах от 841,00 руб. до 3398,06 рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Гоглева С.Н. ознакомлена и согласна с условиями кредитования физических лиц, обязуется их соблюдать.

Ответчик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения полной стоимости кредита.

Ответчиком не оспорено, что обязательства ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» перед Гоглевой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены полностью.

Согласно выписки из лицевого счета, Гоглевой С.Н. перечислены денежные средства в сумме 100000,00 рублей.

Согласно п. 1.1. договора Банк открывает Заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определённые договором.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, погашение задолженности заемщиком осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бессрочного списания.

Условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии подтверждается, что при его заключении заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требований по кредитным договорам № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требования в отношении Гоглевой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 178423,58 рублей.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Гоглевой С.Н. принятых на себя обязательств, а именно невнесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, полное невнесение задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 178423,58 рублей, в том числе: 98183,91 руб. - сумма просроченного основного долга, 80239,67 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, за счет средств, поступивших в счет оплаты задолженности по кредитному договору в сумме 34025,84 руб., сумма задолженности ответчика составляет 144397,74 руб.: 98183,91 руб. сумма просроченного основного долга и 46213,83 руб. – сумма просроченных процентов.

Сумма долга по кредиту до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ответчика по кредитному договору подтверждается представленным истцом развернутым расчетом задолженности, выпиской по кредитному договору, графиком погашения по кредиту.

Расчет задолженности по договору кредитной линии ответчиком не оспорен.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного истцом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы кредитной задолженности, процентов осуществлен истцом верно.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение возражений о полной оплате суммы основного долга, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности».

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ», согласно почтовому конверту, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гоглевой С.Н. суммы задолженности по договору 178423,58 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ТРАСТ» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гоглевой С.Н. суммы задолженности, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Основание для взыскания задолженности возникло ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств в полном объеме по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не вносились.

С исковым заявлением в Райчихинский городской суд истец ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, приведенные правовые нормы и разъяснения к ним, суд приходит к выводу о том, что применительно к каждому просроченному платежу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определив трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «ТРАСТ» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется.

Возражения ответчика о том, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был предоставлен кредит с завышенным размером процентов и подлежит уменьшению, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку при его заключении ответчик согласна была с условиями договора. Указанный договор ответчиком в судебном порядке оспорен не были, недействительным не признан.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 144397,74 руб. (178423,58-34025,84)

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 1703,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ООО «Траст» в размере 2385, 00 рублей. Произведенная ответчиком оплата в размере 2384,24 руб. отнесена в погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что составит 1703,76 (1703,00+(2385,00-2384,24)) руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные ООО «Траст» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1702,95 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать с Гоглевой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144397,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,95 рубль, а всего в сумме 146100 (сто сорок шесть тысяч сто) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:             О.В. Грачева