Решение от 07.06.2017 по делу № 5-221/2017 от 07.06.2017

УИН 18880466170300728184

Дело № 5-221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Верхняя Пышма                                  07 июня 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Вершинина М.П., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Трошина Евгения Александровича, <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу 66 Г № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 от оперативного дежурного поступило сообщение КУСП № о том, что сын ругается с мамой по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу их встретила гражданка ФИО3, 1960 г.р., которая пояснила, что ее сын Трошин Евгений Александрович, 1982 года рождения находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, поднимает на нее руку, раскидал по квартире цветы с землей. По просьбе сотрудников полиции гражданка Торошина попросила своего сына выйти в прихожую, так как приехала полиция. Гражданин Трошин, находясь у себя в комнате, громко заявил в грубой нецензурной форме о физической расправе с тем, кто его потревожил. Приближаясь к сотрудникам полиции Трошин размахивал руками, на теле виднелись ушибы и ссадины, вел себя агрессивно. Приблизившись к сотрудникам полиции, стал хватать их за форменную одежду со словами, чтобы они убирались, пытался нанести удары в пах. Нападение было пресечено. Трошин был выведен в подъезд, где он продолжил пинать сотрудника полиции, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Также Трошину было разъяснено, что в случае не прекращения своих противоправных действий к нему будут применены спецсредства наручники, также было предоставлено время для выполнения законных требований сотрудников полиции. Трошин на просьбы не реагировал, продолжал свои противоправные действия, после чего в отношении него была применена физическая сила (загиб руки за спину), и спецсредства (браслеты наручные). После чего гражданин Трошин был доставлен в МО «Верхнепышминский» для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного разбирательства Трошин вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закона «О полиции») на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапортов сотрудников полиции, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурных сутках в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение от ФИО3, 1960 г.р., которая пояснила, что ее сын ФИО1, 1982 года рождения находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, поднимает на нее руку, раскидал по квартире цветы с землей. Трошин проехать в отделение полиции МО «Верхнепышминский» для дальнейшего разбирательства категорически отказался, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пинал сотрудников полиции, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что сотрудниками полиции обоснованно и законно к Трошину была применена обеспечительная мера в виде задержания.

Основанием для задержания явилось не повиновение законному требованию сотрудника полиции.

Факт совершения Трошиным указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью доказательств, суд считает, что вина Трошина нашла свое подтверждение, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, также данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

С учетом данных о личности Трошина прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения им новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18:00 06 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░