Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2016 от 21.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                  « 18 » апреля 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.,

при секретаре Шило А.О.

с участием государственного обвинителя Пеньковой Е.В.

защитника - адвоката Степаненко Т.В.

подсудимого Волошина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волошина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин С.В. умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

          В августе 2015 года, точное время дознанием не установлено, находясь в районе <адрес> города Ессентуки, умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания верхушечных частей растения конопля, вещество, которое согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ является кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой на момент исследования 10,44 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», которое положил в бумажный сверток и полиэтиленовый пакет и незаконно хранил в куче мусора возле <адрес> города Ессентуки.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волошин С.В. забрал из места хранения незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана), положил его в левый наружный карман надетой на нем куртки, и продолжил незаконно хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Ессентуки в районе

<адрес> города Ессентуки Ставропольского края Волошин С.В. был остановлен и доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: город Ессентуки <адрес>, где в ходе проведения досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часов 30 минут в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с бумажным свертком, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Волошин С.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Степаненко Т.В. подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Пенькова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которые совершил Волошин С.В. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Волошина С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Волошину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, и которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Волошина С.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступления. Наказание назначается с учетом требований ст. ст. 68 ч.2 ( рецидив преступлений ) и части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ ( особый порядок судебного разбирательства).

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Волошину С.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 ст. 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. Исходя из пункта 11 этого постановления также следует, что ранее отбывавшим лишение свободы в следственном изоляторе может считаться лишь лица, оставленные в этом учреждении в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ.

Волошину С.В. назначенное наказание, не связанное с лишением свободы по предыдущему приговору было заменено на лишение свободы сроком на 9 дней, освобожден из ФКУ СИЗО-2 по отбытию срока наказания, т.е. в колонию не направлялся, и не может считаться отбывавшим наказание в исправительном учреждении.

В связи с чем, исправительное учреждение ему должно назначаться по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, однако, с учетом данных о личности виновного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических и сильнодействующих средств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волошина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волошину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> -уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Степаненко Т.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.В. Украинчик