Решение по делу № 2-5676/2016 ~ М-3300/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-5676/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием ответчика Шаптала Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к Шаптала Н.В., Шаптала А.П., Шуваловой Е.А., Уянзиной Е.А., Шкаптала И.А., Шаптала П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось в суд с иском к Шаптала Н.В., Шаптала А.П., Шуваловой Е.А., Уянзиной Е.А., Шкаптала И.А., Шаптала П.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89778 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2893 руб. 36 коп., мотивируя тем, что ответчики являются квартиросъемщиками жилого помещения по адресу: <адрес>, общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме ООО «УК «ТЖХ» выбрана управляющей организацией. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89778,76 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ТЖХ» Шаяхметова А.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шаптала Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Шаптала А.П., Шувалова Е.А, Уязина Е.А., Шаптала И.А., Шаптала П.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «РСЦ» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель отдела опеки о попечительства Администрации ГО <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика Шаптала Н.В., исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания «ТЖХ» по следующим основаниям.

В силу ч. 3 п.5 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики Шаптала Н.В., Шаптала А.П., Шувалова Е.А, Уязина Е.А., Шаптала И.А., Шаптала П.А. являются квартиросъемщиками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ТЖХ», что не оспаривается сторонами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 89778 руб. 76 коп., произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, оснований к освобождению квартиросъемщиков жилого помещения от образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 89778 руб. 76 коп.

Ответчик Шаптала Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шаптала Н.В., так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в долевом порядке государственную пошлину в размере 482 руб. 23 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к Шаптала Н.В., Шаптала А.П., Шуваловой Е.А., Уянзиной Е.А., Шкаптала И.А., Шаптала П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаптала Н.В., Шаптала А.П., Шуваловой Е.А., Уянзиной Е.А., Шкаптала И.А., Шаптала П.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных в размере 89778 руб. 76 коп.

Взыскать с Шаптала Н.В., Шаптала А.П., Шуваловой Е.А., Уянзиной Е.А., Шкаптала И.А., Шаптала П.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 руб. 23 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья М.В.Кулясова