Решение по делу № 2-1549/2017 ~ М-1221/2017 от 24.04.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО3,

представителя 3 лица Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, действующего на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате уголовного преследования.

Исковые требования обоснованы тем, что истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ. Однако государственный обвинитель в ходе судебного следствия отказался от обвинения в данной части в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления в рамках уголовного дела № года В связи с этим судом вынесено постановление о реабилитации истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, связанный с тем, что были нарушены его гражданские и конституционные права. Органам прокуратуры и государственному обвинителю пришлось вмешаться и отказаться от обвинения в соответствии с УПК РФ. Данное обстоятельство вызвало волокиту, промедление, что причинило истцу моральные страдания. Причиной их явились волокита и халатное отношение к своим служебным обязанностям следственного комитета <адрес>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что приговором суда истец признан виновным в совершении нескольких преступлений. Производство прекращено лишь по 1 преступлению в связи с чем, за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, в данном случае имеет место частичная реабилитация. Доказательств того, что истцу причинен моральной вред, не представлено, истцом не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены. Если была допущена волокита при производстве по уголовному делу, то данный вопрос разрешается в ином порядке в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". При одновременном обвинении в совершении нескольких преступлений невозможно определить, по какому обвинению истец испытал нравственные страдания. Исходя из того, производство прекращено по преступлению небольшой тяжести, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации с заявленными требованиями согласен частично и пояснил, что за истцом признано право на реабилитацию Однако им не представлено достаточных доказательств причинения морального вреда в объеме заявленных требований в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования возникает только при наличии реабилитирующих оснований (полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО11, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что постановлением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ; уголовное преследование и дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в Пучежский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Приговором Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ, преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 132 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением ему окончательного наказания с применением ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 14 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней-заключение по стражу.

Из материалов дела следует, что истцу было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести. Расследование данных преступлений происходило одновременно, при этом, отсутствие обвинения по 1 преступлению по ч. 1 ст. 167 УК РФ, не повлияло ни на ход расследования, ни на избранную в отношении истца меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, материалами дела доказан факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении 1 преступления и прекращения уголовного дела в части за отсутствием в деянии состава указанного преступления, признания за ним в данной части права на реабилитацию, и, учитывая то, что приговор в отношении истца, несмотря на прекращение в отношении него уголовного дела в части по 1 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, носит обвинительный характер, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика за счет средств казны РФ.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного дела в отношении истца по преступлению небольшой тяжести и не представления доказательств причинения истцу морального вреда, суд находит необоснованными, несостоятельными.

Между тем, истец по данной категории дел полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В обоснование заявленной суммы морального вреда истец ссылается на волокиту и промедление, ненадлежащее исполнение сотрудниками следственного комитета своих должностных обязанностей, что привело к вмешательству государственного обвинителя и отказу от обвинения в части. Однако такое процессуальное действие, как отказ государственного обвинителя от обвинения в части, не является доказательством вины должностных лиц следственных органов в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Несмотря на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в части, истец приговором суда осужден к одному из наиболее строгому виду наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено право, в том числе осужденных, на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, если истец полагает, что при производстве по уголовному делу имела место волокита и нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Иных доводов и доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда истцом не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, считая исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, его личность (возраст, судим на момент совершения настоящих преступлений, лишен родительских прав в отношении малолетнего сына, до заключения под осуществлял деятельность в качестве ИП), конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования (чуть более 1 года), категорию преступлений, в совершении которых истец обвинялся, избрание истцу меры пресечения на досудебной стадии и ее сохранение при постановлении приговора, основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела в части, категорию преступления, по которому уголовное дело и уголовное преследование прекращено (небольшой тяжести), отсутствие относимых и допустимых доказательств какой-либо волокиты и промедления в действиях следственных органах при производстве по уголовному делу, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за счет средств казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Суд определяет ко взысканию соответствующий размер компенсации, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Госпошлина с ответчика в доход бюджета муниципального района взысканию не подлежит в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1–отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                          ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской федерации с лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО3,

представителя 3 лица Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, действующего на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате уголовного преследования,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1–отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                          ФИО8