Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2011 ~ М-1787/2011 от 20.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 31 » августа 2011 года                                                                                  с. Красный Яр

          Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи- Козлова А.Н.

при секретаре –Рангаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова ФИО7 к Маловой ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и ? долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков ФИО7 обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ответчице и просит признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок № и ? доли дачного <адрес> общей площадью 78,2 кв.м., находящегося на данном земельном участке и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует следующим:

16.06.1998 г. между ним и ответчицей Маловой ФИО8. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок № и ? доли дачного <адрес> общей площадью 78,2 кв.м., находящегося на данном земельном участке. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Красноярского района ФИО4 и зарегистрирован в реестре №. Однако при составлении договора нотариус допустила ошибку, неверно указав № дачного дома, а именно «№ вместо №», как указано в документах БТИ. В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации своего права на недвижимое имущество, но сделать это во внесудебном порядке он не может, в связи с указанной ошибкой, а также в связи с тем, что ответчица отказывается являться на регистрацию сделки, ссылаясь на занятость.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Новикова ФИО7. поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и показала, что в 1998 г. Новиков приобрел два смежных земельных участка №, принадлежащий ответчице Маловой ФИО8. и №, принадлежащий ее дочери ФИО5, а также дачный дом, который расположен на меже указанных земельных участков и принадлежал ФИО5 и Маловой по ? доле каждой, при этом в документах БТИ дом значится под № 333-334. Нотариус при составлении договора купли-продажи допустила ошибку, указав, что доля дома находится на участке №. Ответчица Малова ФИО8 деньги от истца получила и сделку не оспаривает.

Ответчица Малова ФИО8. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Новикова ФИО7. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Малова ФИО8. являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно отзыва директора Красноярского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ», спорный дачный дом расположен на границе земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> №, участки № и №, право собственности зарегистрировано за ФИО5 и Маловой ФИО8. на основании свидетельств о праве собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом из ГУП Самарской области «ЦТИ» было истребовано инвентаризационное дело, согласно имеющегося в нем регистрационного удостоверения № 60 от 16.06.1998 г. спорному дачному дому присвоен №.

Судом установлено, что Новиков ФИО7 приобрел у Маловой ФИО8., принадлежащие ей на праве собственности земельный участок № и ? долю дачного дома № №, находящегося на данном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается договором купли-продажи от 16.06.1998 г. В договоре указано, что земельный участок и доля дачного дома принадлежали продавцу Маловой ФИО8. на основании свидетельства о праве собственности на землю № и регистрационного удостоверения БТИ № 60. Договор купли-продажи, как по форме, так и по содержанию соответствует всем требованиям гражданского законодательства и удостоверен нотариусом.

Судом у нотариуса был истребован материал по указанной сделке купли-продажи, в котором имеется регистрационное удостоверение БТИ № 60, согласно которому спорному дачному дому присвоен №, т.е. в части указания номера дома в договоре допущена ошибка.

            Все существенные условия договора купли-продажи стороны выполнили в полном объеме: продавец передала истцу земельный участок и ? долю дачного дома, которыми он владеет и пользуется, никто на указанное недвижимое имущество своих прав не оспаривал и не оспаривает, оно свободно от прав третьих лиц. Истец в полном объеме передал продавцу деньги по сделке, что отражено в договоре купли-продажи.

Таким образом, установлено, что сделка купли-продажи земельного участка и ? доли дачного дома между Новиковым ФИО7. и Маловой ФИО8. фактически состоялась, следовательно, истец приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу ст. 218 ГКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Новиковым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок №.

Признать за Новиковым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности ? доли дачного дома общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, дом № №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.

Судья-                                                                                            Козлов А.Н.