Решение по делу № 12-325/2019 от 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                     09 августа 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев жалобу Кузнецовой Д.Е. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т.М.И. от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Д.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т.М.И. от 28 марта 2019 года Кузнецова Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Кузнецова Д.Е. просит об отмене вынесенного в ее отношении постановления, считая последнее незаконным.

При рассмотрении дела 07 августа 2019 года Кузнецова Д.Е. и ее защитник Ещенко К.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и пояснений сторон свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, Кузнецова В.Е. признана виновной в том, что **/**/**** она самовольно заняла часть земельного участка, расположенного смежно с северо-западной стороны земельного участка по адресу: ...., ...., кадастровый №, установив на нем ограждение, состоящее из ворот распашного типа и калитки, протяженностью 7,98 м.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения закона не были учтены при вынесении оспариваемого постановления. Должностным лицом в постановлении указана «протяженность» самовольно занимаемой части земельного участка в метрах, между тем единицей измерения площади участка являются метры квадратные. Площадь самовольно занимаемой части земельного участка должным лицом установлена не была и в вину Кузнецовой Д.Е. не инкриминировалась.

Вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства суд находит существенными, препятствующими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену обжалуемого постановления.

Помимо этого, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное Кузнецовой Д.Е. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кузнецовой Д.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены **/**/****, что следует из уведомления от этой даты государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т.Р.В.

Тот факт, что с **/**/**** до **/**/**** должностное лицо не могло установить лицо, подлежащее ответственности за выявленное административное правонарушение, связанное с установкой ограждения протяженностью 7,98 м на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком по адресу: ...., .... кадастровый №, не свидетельствует о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 01 октября 2018 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении Кузнецовой Д.Е. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 28 марта 2019 г. за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, и вопрос о виновности Кузнецовой Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецовой Д.Е. удовлетворить.

    Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т.М.И. от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Д.Е. отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Д.Е. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  А.С. Слепцов