Решение по делу № 2-609/2016 от 01.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл <адрес> 20 декабря 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Опёнкиной Е. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины с Опёнкиной Е.Н. обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Опёнкиной Е.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 20,4 (двадцать целых четыре десятых) % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления.

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику вышеуказанную сумму денежных средств. Заемщик Опёнкина Е.Н., воспользовавшись денежными средствами, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора должник проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Общая сумма задолженности Опёнкиной Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того просит суд расторгнуть соответствующий кредитный договор, а также взыскать с Опёнкиной Е.Н. сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

В адрес ответчика Опёнкиной Е.Н. судом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако письмо с уведомлением было возвращено в суд с отметкой сотрудника отделения почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Опёнкиной Е.Н.

Между Опёнкиной Е.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 20,4% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании п.п. 3.1 и 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Из п. 3.3. указанных условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 12).

На основании п. 4.2.3. данных условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с требованием об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков - п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Опёнкина Е.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускала просрочки платежей.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком по названному кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий подробный расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Опёнкиной Е.Н. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, размер которой исчислен верно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, в сумме <данные изъяты>, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Опёнкиной Е. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Опёнкиной Е. Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу.

Досрочно взыскать с Опёнкиной Е. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Опёнкиной Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева