Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-39/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров 20 февраля 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Клейменова С.А.,

его защитника Шишлянниковой О.В.,

представившей удостоверение №1945 и ордер № 37690,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Клейменова С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клейменову С.А. следственными органами предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенным лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> г. примерно в 19 часов водитель ФИО2, управляя автобусом марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигался на нем по <адрес> с включенным ближним светом фар.

В это время водитель Клейменов С.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер> перевозя при этом на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО Клейменов С.А., двигаясь в попутном направлении сзади автобуса с включенным ближним светом фар, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> г. нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, т.е., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, которая позволила бы ему избежать столкновение, напротив дома <адрес> допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, с задней частью автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, в результате чего пассажиру ФИО были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата> г. причинены действием тупого предмета и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО явилось следствием грубого нарушения водителем Клейменовым С.А. требований п.п.2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия Клейменова С.А. были квалифицированы следственными органами по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего ФИО в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Клейменова С.А. в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб и моральный вред подсудимый ему полностью возместил.

Подсудимый Клейменов С.А. и его защитник Шишлянникова О.В. с заявлением потерпевшего согласны.

Прокурор Мозгалев М.Ю. считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении Клейменова С.А. по ч.2 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО., изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Клейменов С.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред – возместил материальный ущерб и моральный вред.

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Клейменова С.А. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, суд считает возможным оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, хранящийся под сохранной распиской у Клейменова С.А., суд считает возможным оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клейменова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Клейменову С.А., потерпевшему ФИО, прокурору Бобровского района Воронежской области.

Меру пресечения Клейменову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, оставить по принадлежности у Клейменова С.А.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Судья Е.Р. Половец.