Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2020 ~ М-1890/2020 от 15.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2020 по иску Агрикова С.А. к Ельцову В.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Агриков С.А. обратился в суд с иском к Ельцову В.Н. о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании уплаченной суммы по договору и возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований Агриков С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Агриков С.А. и адвокатом Коллегии адвокатов № Ельцовым В.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, адвокат принял на себя обязательство по участию в суде по взысканию пени за просрочку уплаты взносов, консультации, участие в ОСП. При заключении соглашения Агриковым С.А. внесен аванс в размере 7000 рублей при окончательном размере гонорара в сумме 12 000 рублей. Вместе с тем в рамках исполнения обязательств по указанному соглашению, адвокат не производил ни одного действия, тем самым лишив истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении соглашения. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи, Агриков С.А. обратился к Ельцову В.Н. с требованием вернуть денежные средства, в чем был получен от адвоката отказ. Ельцов В.Н. от ведения переговоров отказывается. Учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора (соглашения), истец обратился в Палату адвокатов <адрес>, в отношении ответчика применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания. Претензия, направленная Ельцову В.Н. не получена.

Просил суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ним и адвокатом Ельцовым В.Н., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Агриков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ельцов В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием соглашения является предмет поручения – п. 2 ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Агриковым С.А. и адвокатом Ельцовым В.Н. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, адвокат принял на себя обязательство по участию в суде по взысканию пени за просрочку уплаты взносов, консультации, участие в ОСП.

Гонорар за выполнение обязательства, согласно пункту 3.1 соглашения, составляет 12000 рублей. При заключении соглашения Агриков С.А. внес ответчику аванс в размере 7000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Из пояснений истца следует, что в рамках исполнения обязательств по указанному соглашению, адвокат Ельцов В.Н. не произвел ни одного действия.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Распоряжением ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении адвоката Ельцов В.Н. возбуждено дисциплинарное производство по жалобе Агрикова С.А.

Из пояснений истца следует, что Палатой адвокатов <адрес>, в отношении ответчика применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о некачественном оказании юридической помощи со стороны адвоката Ельцов В.Н. являются обоснованными.

Истец 16.11.2019г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и возвратом денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил денежные средства до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договору и опровергающие доводы истца.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что адвокат Ельцов В.Н. допустил существенные нарушения условий договора (соглашения), вследствие чего Агриков С.А. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что юридическая помощь адвокатом Ельцовым В.Н. истцу не была оказана, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что с Ельцов В.Н. в пользу Агриков С.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 7000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а исходя из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

На отношения, возникшие между сторонами, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Агриковым С.А. и Ельцовым В.Н..

Взыскать с Ельцов В.Н. в пользу Агрикова С.А. денежные средства в размере 7000 рублей.

Взыскать с Ельцов В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья                         Н.Н. Ковригина