Решение по делу № 2-881/2021 ~ М-180/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-881/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000314-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при ведении протокола помощником судьи – Майоровой Е.В.

с участием истца – Сердюка В.В.,

ответчика – Нечаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка В.В. к Нечаеву В.И., Нечаеву А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюк В.В. обратился в суд с иском к Нечаеву В.И., уточненному в ходе судебного разбирательства о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что он является собственником квартиры <адрес>. Ответчик незаконно занимал квартиру истца, в связи с чем, Сердюк В.В. был вынужден арендовать иное жилье для проживания. В период незаконного проживания ответчика в квартире с декабря 2017 года по июль 2018 года истец арендовал жилое помещение по адресу: <адрес> у Ефремовой О.В. за 10 000 рублей в месяц, в связи с чем, он понес убытки в сумме 60 000 рублей за аренду жилого помещения, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нечаев Андрей Викторович.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам, просил указанную сумму взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчик Нечаев В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая, что истец, проживая в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> спорный период, незаконно полученной им в порядке приватизации, необоснованно просит взыскать с ответчиков денежные средства.

Ответчик Нечаев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании ответчик Нечаев В.И. подтвердил, что судебная корреспонденция была получена его сыном, ответчиком Нечаевым А.В., при этом последний не желает являться в судебные заседания, учитывая отсутствие у него гражданства Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов инвентарного дела, Сердюк В.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполкомом Феодосийского городского Совета народных депутатов 26.03.1998, является собственником квартиры <адрес>

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 13.06.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года постановлено устранить Сердюку В.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи ему Нечаевым В.И., Нечаевым А.В. комплекта ключей от квартиры <адрес>. Выселить Нечаева В.И. и Нечаева А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Вселить Сердюка В.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года решение Феодосийского городского суда от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что согласно акту обследования, составленного Сердюком В.В, Новиковой Н.А., Петровой Ю.Ю., Неделяевой А.С., подписи которых удостоверены директором МУП ЖЭК №1 Слюсарем Л.Д., квартиру <адрес> заняли и проживают в ней до настоящего времени Нечаев Виктор Иванович и Нечаев Андрей Викторович. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13. и ФИО14 проживающие по адресам: <адрес>4, соответственно, подтвердили обстоятельства, изложенные в акте обследования.

Кроме того, по делу установлено, что ответчики Нечаев В.И. и Нечаев А.В. членами семьи собственника спорного жилого помещения Сердюка В.В. не являются, договорные отношения по найму спорного жилого помещения между сторонами отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о законности вселения и проживания ответчиков в спорной квартире, о наличии между истцом и ответчиками какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования ответчиками спорным жилым помещением, не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01 сентября 2017 года, заключенного между Ефремовой О.В. и Сердюком В.В., согласно которому истец арендовал у Ефремовой О.В. за плату в размере 10 000 рублей ежемесячно жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д.31).

Указанный договор заключен на срок до 01 июля 2018 года (п. 7 Договора)

В материалы дела также представлены расписки о получении Ефремовой О.В. денежных средств в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, указывая на обстоятельства того, что решением суда установлены неправомерные действия ответчиков по препятствованию истца во вселение в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, он был вынужден арендовать жилое помещение, в связи с чем, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные им убытки в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец не оспаривал, что Ефремова О.В. является его дочерью.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ответа Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на дату спорных правоотношений за истцом зарегистрировано следующее имущество: 1). <адрес>. 2).2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что квартира <адрес> является двухкомнатной квартирой, в которой в спорный период времени проживала его племянница с двумя детьми, в связи с чем, он не имел возможности проживать по указанному адресу в спорный период времени.

Из предоставленной стороной истца выписки из ЕГРН, а также ответа ГУП РК «Крым БТИ» усматривается, что в спорный период времени собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являлись: Сердюк В.В. (сын истца) ? доли, Ефремова О.В. (дочь истца) ? доли, Сердюк Т.В. 1/2 доли.

Из решения Феодосийского горнарсуда от 10.10.1988 года усматривается, что с 1974 года семья Сердюка В.В. состояла на очереди для улучшения жилищных условий. 25.07.1987 года Исполкомом горсовета принято решение и выдан ордер № на вселение семьи Сердюка в новую 3-х комнатную квартиру <адрес>.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании в пользу истца с ответчиков материального ущерба, связанного с арендой иного жилья в сумме 60 000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом указанных расходов и нарушением ответчиками его прав, как сособственника спорного жилого помещения.

Доказательств того, что по вине ответчиков истец был вынужден заключить договор аренды квартиры и понес расходы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того надлежащих доказательств заключения и исполнения договора аренды спорного жилого помещения, учитывая, что второй стороной договора являлась дочь истца, Сердюком В.В. не представлено.

Также истцом не представлено доказательств невозможности его проживания по адресу: <адрес>, в которой он является собственником 2/5 долей.

Учитывая указанные обстоятельства в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сердюка В.В. к Нечаеву В.И., Нечаеву А.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий                        Стародуб П.И.