Приговор по делу № 1-225/2018 от 30.11.2018

                                     Дело № 1-225 /2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                              19 декабря 2018 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

подсудимого – Текоева Романа Сергеевича,

защитника – адвоката Хабахумова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Текоева Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> <адрес>, не имеющеего регистрации на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего с 2009 года в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Текоев Роман Сергеевич совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил отсутствие своего автомобиля марки «Mazda 3» г/н № регион на месте парковки. Предпринимая попытки обнаружения своего автотранспортного средства, Текоеву Р.С. стало известно, что автомобиль находится у его жены - ФИО4, у которой имелся 2-й комплект ключей. Желая скорее вернуть автомобиль, у него возник преступный умысел, направленный на обвинение якобы неустановленного лица в угоне его автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, сопряжённого с обвинением неустановленного лица в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угоне, принадлежащего ему автомобиля марки «Mazda 3» г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут Текоев Р.С. обратился в отдел полиции «<адрес>, по адресу: <адрес>, где, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, сообщил в заявлении не соответствующие действительности, ложные сведения о том, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «Mazda 3» г/н № регион с территории домовладения <адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщении о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Текоев Р.С. заявил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесённого ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Своими действиями Текоев Р.С., нарушил нормальную деятельность <адрес>, что выразилось в проведении по его заявлению процессуальной проверки, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Текоев Р.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Текоев Р.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Текоева Р.С. и пояснил, что Текоев Р.С. заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с ним (защитником).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Текоевым Р.С. ходатайства и дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Текоева Р.С. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Текоева Р.С. с предъявленным ему обвинением, т.к. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимый согласен.

Суд квалифицирует действия Текоева Р.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Текоеву Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Текоевым Р.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- что Текоев Р.С. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту работы и месту жительства, а также общественной организацией, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание;

- наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не усматривает смягчающее обстоятельство - активное способствование Текоева Р.С. раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также наличия у Текоева Р.С. ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Текоеву Р.С. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Текоева Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения избранную Текоеву Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Текоев Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –                  С.Т. Чич