Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2015 ~ М-1455/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1727/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 августа 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием представителя истца Ануфриева И.А. - Беслер Т.Г. (полномочия подтверждены),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 040 руб. 63 коп., неустойку за период с 8 мая 2015 г. по 27 июля 2015 г. в сумме 71 312 руб. 91 коп., штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы (88040 руб. 63 коп. х 50 %), судебные издержки в сумме 5 695 руб. 49 коп. (расходы по уплате государственной пошлины – 2841 руб. 22 коп., почтовые расходы – 354 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг за составление претензии – 2500 руб.).

Свои требования истец мотивировал тем, что 5 сентября 2014 г. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей – №, принадлежащем Шахворостову Н.И. и под управлением Шахворостова И.Н. (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»); № №, принадлежащем Еркаловой А.С. и под управлением Сизых М.А. (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»); «<данные изъяты>» № под управлением собственника автомобиля Ануфриева И.А. (гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»). Автоавария произошла по вине водителя автомобиля «№ № Шахворостова И.Н. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно акту о страховом случае истцу выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 71 959 руб. 37 коп., в то время как согласно отчету № от 26 сентября 2014 г., составленному по заказу истца ООО «Беслеравто», размер стоимости восстановительного ремонта (ущерба) указанного автомобиля с учетом износа составляет 331 663 руб. 96 коп. Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2015 г. с виновника ДТП Шахворостова И.Н. в пользу истца были взысканы материальный ущерб в размере 171663 руб. 96 коп., убытки в сумме 17125 руб. 05 коп. (расходы по оплате услуг оценщика 15500 руб., оформление доверенности – 1400 руб., почтовые расходы – 225 руб. 05 коп.). Определением того же суда от 17 февраля 2015 г. во взыскании с ООО «Росгосстрах» оставшейся суммы материального ущерба истцу было отказано. 20 апреля 2015 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате разницы страхового возмещения в размере 88040 руб. 63 коп. и понесенных истцом расходов в сумме 2700 руб. 15 коп. Однако ответчик данное требование не удовлетворил.

Истец Ануфриев И.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Беслер Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Туровец Т.В. в суд не явилась, представила письменное возражение по существу заявленных требований, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обратила внимание на выплату страхового возмещения истцу в размере 71959 руб. 37 коп. и потерпевшему Еркаловой А.С. в размере 43842 руб. 78 коп., в связи с чем истец имеет право на получение страхового возмещения в размере 44197 руб. 85 коп. (160000 руб. – 43842 руб. 78 коп. – 71959 руб. 37 коп.).

Третьи лица Шахворостов И.Н., Шахворостов Н.И., Сизых М.А., Еркалова А.С., представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Беслер Т.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2014 г. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей – № принадлежащем Шахворостову Н.И. и под управлением Шахворостова И.Н. (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»); «Toyota Vista» №, принадлежащем ФИО9 и под управлением ФИО8 (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»); «Opel Insignia» № под управлением собственника автомобиля ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»).

Автоавария произошла по вине водителя автомобиля № № Шахворостова И.Н., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «№ который после столкновения откинуло на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №».

Указанное дорожно-транспортное происшествие ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, размер страховой выплаты Ануфриеву И.А. определен в сумме 71 959 руб. 37 коп., данная сумма была выплачена истцу 26 сентября 2014 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Ануфриев И.А. обратился к другому оценщику ООО «Беслеравто». Согласно отчету об оценке последнего от 26 сентября 2014 г. № 1084 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 331 663 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2015 г., имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Указанным решением суда исковые требования Ануфриева И.А. к Шахворостову И.Н. о возмещении материального ущерба были удовлетворены частично, с Шахворостова И.Н. в пользу Ануфриева И.А. взысканы имущественный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 171663 руб. 96 коп. (331663 руб. 96 коп. – 160000 руб.), убытки – 17125 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4633 руб. 28 коп.; также с Шахворостова И.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 342 руб. 50 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением того же суда от 17 февраля 2015 г. требования Ануфриева И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просил выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения в размере 88040 руб. 63 коп., юридические расходы за составление претензии – 2500 руб. и почтовые расходы - 200 руб. 15 коп. Данная претензия была получена ответчиком 29 апреля 2015 г. и оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что 30 сентября 2014 г. ООО «Росгосстрах» произвело потерпевшей Еркаловой А.С. страховую выплату в размере 43842 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Ануфриева И.А. страховой выплаты в размере 44197 руб. 85 коп. (160000 руб. – 43842 руб. 78 коп. – 71959 руб. 37 коп.).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п. 21 ст. 12, ч. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 8 мая 2015 г. (как указано в уточненном иске, со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 27 июля 2015 г. (как указано в уточненном иске) в сумме 35800 руб. 26 коп. (44197 руб. 85 коп. х 1 % х 81 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ануфриева И.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22098 руб. 93 коп. (44197 руб. 85 коп. х 50%).

Поскольку представитель ООО «Росгосстрах» не заявляет об уменьшении неустойки и штрафа суд лишен возможности произвести данные действия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление претензии, направленной ООО «Росгосстрах», Ануфриев И.А. уплатил представителю Беслер Т.Г. 2500 руб.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы представителя истца Беслер Т.Г., выразившийся в составлении претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 2 500 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» почтовых расходов в сумме 354 руб. 27 коп., связанных с направлением телеграммы с извещением о проведении осмотра (200 руб. 15 коп.) и с направлением претензии (154 руб. 12 коп.), поскольку согласно ч. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования к страховщику о возмещении вреда только в пределах указанного максимального лимита суммы страхового возмещения (160000 руб.). Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 44197 руб. 85 коп. до максимальной границы его лимита (160000 руб.), указанные выше почтовые расходы в сумме 354 руб. 27 коп. сверх установленного лимита ответственности по договору ОСАГО не могут быть взысканы с ответчика.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2841 руб. 22 коп., поскольку при подаче настоящего иска истец как потребитель был освобожден от уплаты названного сбора. Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом в рамках рассмотрения дела в Лесосибирском городском суде Красноярского края. В связи с этим, истец не лишен возможности истребовать из настоящего дела имеющиеся подлинники чек-ордера и справки Лесосибирского городского суда Красноярского края о возврате госпошлины, после чего, наряду с другими необходимыми документами, представить их в соответствующий налоговый орган для возврата госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 599 руб. 94 коп. (79998 руб. 11 коп. – 20000 руб. х 3 % + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44197 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░ - 35800 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░ - 22098 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2500 ░░░., ░ ░░░░░ 104597 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 599 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2015 ░.