Решение по делу № 2-5991/2016 ~ М-4269/2016 от 23.03.2016

№ 2-5991/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Низамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Низамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - Кредитор) и Низамовым Р.Р. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 03 июля 2013 года (далее - договор), согласно которому Заемщик получил кредитную карту №. Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором. Однако ответчик в указанные сроки задолженность не уплачивал. Банк просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере: 78351 рубль 88 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 76106 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 1422 рубля 60 копеек, неустойка в размере 823 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2550 рублей 56 копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований ввиду тяжелого материального положения.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Низамовым Р.Р. был заключен кредитный договор № № от 03 июля 2013 года, согласно которому Заемщик получил кредитную карту №.

Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором.

Однако ответчик в указанные сроки задолженность не уплачивал.

Банк установил Низамову Р.Р. лимит овердрафта 85000 рублей.

Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором.

В соответствии с Тарифами условия договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты следующие:

- проценты за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности составляют 17,9 % годовых;

Договор и заявление о предоставлении кредитной карты со стороны ответчика был подписан, подпись в судебном заседании, поставленную в конце договора, ответчик не оспаривал, т.е. с условиями Договора Низамов Р.Р. согласился.

Расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически правильным, свидетельствует о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, его задолженность перед Банком составляет: просроченный основной долг в размере 76106 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 1422 рубля 60 копеек, неустойка в размере 823 рубля 15 копеек.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки в размере 823 рубля 15 копеек, суд пришел к следующему:

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывалось в Постановлении № 81 от 22.12.2011 г. Пленума ВАС РФ « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подп.1 п.1 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика….. Поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

О применении правил ст.333 ГК РФ при взыскании пени заявил представитель ответчика. Истцом в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки каких-либо доказательств суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 823 рубля 15 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до 100 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойки не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2550 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Низамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с Низамова Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 03 июля 2013 года по состоянию на 02 декабря 2015 года в размере 77628 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 73 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 76106 (семьдесят шесть тысяч сто шесть) рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 60 копеек, неустойка в размере 100 (сто) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 04 мая 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Х.Шарифуллина