Решение по делу № 2-713/2015 ~ М-573/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-713/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года                                                                            г.Заринск

Заринский городской судАлтайского края в составе:

председательствующего судьи                 В.А. Жукова

при секретаре                                              Е.А.Саморуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонова Н.И. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Лимонова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ОАО <адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ОАО <адрес>» открыл текущий счет в рублях №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <адрес> была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил, документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. В связи с этим истец просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, находящемуся в ОАО <адрес> а именно: копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету № за период с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления.

       В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО <адрес> в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес> и Лимоновой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, имеется подпись Лимоновой Н.И., договор был заключен в <адрес> ОАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из отзыва на исковое заявления, предоставленного представителем ответчика, следует, что истец ни разу не обращался в банк с заявлением о получении справки (выписки) по счету.

Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, истец не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, материалами дела не подтвержден.

Доказательств того, что Банк получил заявление от истца, материалы дела также не содержат.

Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в суд, следует, что она требовала перерасчета задолженности по кредитному договору, а также запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░