Дело № 1-2510/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.,
при секретаре Шпилевской Е.Л.,
с участием: представителя истца Конькова В.В - Сафонова А.В., ответчика Летунова Ю.Н., третьих лиц ...
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конькова Вячеслава Викторовича к Летунову Юрию Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Коньков В.В. обратился в суд с иском к Летунову Е.Д. о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 206 401 руб., расходов по оплате услуг телеграфа по отправлению телеграмм в размере 210,35 руб., а кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 руб., по представлению интересов в суде в размере 12000 руб., по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности в размере 1000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5266,11 руб.
На стадии досудебной подготовки представителем истца Конькова В.В. по доверенности ФИО6 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в ... суд ... - по месту жительства ответчика по адресу ..., ул. Мичурина, 8НОМЕР.
В предварительное судебное заседание истец Коньков В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО8 который в предварительном заседании поддержал заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.
Ответчик Летунов Ю.Н. в предварительном судебном заседании пояснил, что с 2009 года прописан и фактически проживает в ... ... по адресу: ...11, не возражал против передачи дела по подсудности в ... суд ....
Третьи лица ФИО9 предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представители третьих лиц ... будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Конькова В.В.было принято к производству Кировским районным судом г. Красноярска, так как заявителем было указано, что ответчик Летунов Ю.Н. проживает по адресу: ..., ...32. Вместе с тем, согласно сообщению сотрудника отдела адресно-справочной работы УФМС по ..., Летунов Ю.Н. зарегистрирован в ... по ...11 (... ...), что подтверждено ответчиком Летуновым Ю.Н. в суде путем предоставления паспорта с отметкой о регистрации.
Таким образом, поскольку ответчик проживает и зарегистрирован в ... ..., возникший спор относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Красноярска и изначально принято Кировским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего подлежит передаче по подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Конькова Вячеслава Викторовича к Летунову Юрию Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.А. Русанов