Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2021 ~ М-606/2021 от 26.02.2021

Дело №2-1422/2021

УИД 36RS0006-01-2021-001299-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Афониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Нутрякову Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Нутрякову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 02.12.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №005-16-46, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 570 000 рублей на срок до 02.12.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21, 5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 15588, 83 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 15524, 24 рублей. Условиями кредитного договора также предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита/уплату процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №, выдан 26.10.2016. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, банк направил истцу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель АО «Эксперт Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Нутряков Я.В. в судебном заседании по существу против заявленных требований не возражал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №005-16-46, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 570 000 рублей на срок до 02.12.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21, 5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 15588, 83 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 15524, 24 рублей. Условиями кредитного договора также предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита/уплату процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 договора).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался. Более того, в судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2020 включительно в размере 388385, 41 рублей, из которых:

- сумма задолженности основному долгу – 301767, 69 рублей;

- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 67413, 58 рублей;

- сумма пени по просроченному основному долгу – 12773, 24 рублей;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 6430, 90 рублей.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 17.12.2020 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имуществ – автомобиль марки №, выдан 26.10.2016.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №, выдан 26.10.2016.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 408 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 084 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 084 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нутрякова Ярослава Владимировича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 02.12.2016 года по состоянию на 16.12.2020 в размере 389385 рублей 41 копейка, а также судебные расходы в сумме 13084 рубля

Взыскать с Нутрякова Ярослава Владимировича в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 21, 5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 17.12.2020 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Нутрякова Ярослава Владимировича в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 17.12.2020 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, выдан 26.10.2016 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 27.04.2021.