Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2013 (2-2644/2012;) ~ М-2438/2012 от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Козлова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь-СеверАвто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд в интересах Козлова С.В. к ООО «Медведь-СеверАвто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 мая 2011 года Козлов С.В. приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № №. На указанный автомобиль было установлено дополнительное оборудование, и автомобиль был передан от продавца покупателю по акту приема-передачи. Комплектация автомобиля, приобретенного истцом, включает в себя ряд оборудования, которое отсутствует на автомобилях данной марки в более дешевой комплектации. Одно из таких оборудований – GPS – навигация, то есть глобальная система позиционирования. Истец по характеру своей работы часто бывает в разъездах, поэтому внимание было обращено именно на указанную систему.

При постановке автомобиля на учет и его эксплуатации выяснилось, что система GPS – навигация на автомобиле не работает, так не видно ни одной улицы в городе Минусинске и в близлежащих городах. В крупных городах, таких как город Красноярск отображаются только центральные улицы и проспекты. Истец обращался к официальному дилеру ООО «Медведь» в городе Минусинске, после чего производили обновление ПО и карт, однако до настоящего времени недостаток устранен не был. Истец считает, что отказ работы системы глобального позиционирования является недостатком приобретенного автомобиля, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика неустойку в сумме 291975 рублей, 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, направил своего представителя – представителя по доверенности МОО «Комитет по защите прав потребителей» Рылова Д.М. (л.д. 22), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что GPS – навигация, установленная на автомобиле истца, действительно не работает, что влечет и другие проблемы, такие как неверные показания часов автомобиля и разряд аккумуляторной батареи автомобиля.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 129) Рабченко А.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласился полностью, просил суд отказать в удовлетворении требований Козлова С.В., свои возражения мотивировал тем, что приобретенный истцом автомобиль марки <данные изъяты> не имеет существенного недостатка, который будет являться основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного 23 мая 2011 году. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём существенных недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, ли выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Эксперт, в заключении № № от 27 марта 2013 года, при ответе на второй вопрос установил, что в ходе тестовых испытаний недостатков в работе навигационной системы не установлено. Учитывая, что недостатки навигационной системы автомобиля отсутствуют, представитель ответчика считает, что у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Также эксперт при ответе на второй вопрос установил, что отмечается отсутствие навигационных карт Красноярского края, только Федеральные трассы. Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. В торговом зале автосалона ООО «Медведь-СеверАвто» в месте продаж автомобилей расположены стойки с прайс-листами, являющимися вспомогательной информацией для правильного выбора потребителями товара. В данных прайс-листах размещена вся необходимая для потребителей информация, среди которой указана стоимость автомобиля с учётом его сбора в различных комплектациях. В разделе «Аудио» данный прайс-листов указано, что возможно оснащение автомобиля GPS навигацией, имеющей ограниченную зону покрытия карты. В перечне городов, в которых поддерживается полноценная работоспособность GPS навигации, город Минусинск не указан. Следовательно, информация об ограничении зон покрытия навигационной системы была доведена до истца посредством предоставления прайс-листов, размещенных в свободном доступе. При этом представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании того факта, что навигационная система, установленная на автомобиле истца, не отображает улицы города Минусинска, однако место нахождения автомобиля на экране видно, нет названий улиц, но это не недостаток системы GPS – навигация, а особенность программного обеспечения, то есть загружены такие карты, а загрузить нелицензионные карты работники сервисного центра по желанию истца не могут, но при этом истец может установить другую навигационную систему, например Навтек, которую можно заказать через салон за дополнительную плату и её установят в автомобиль истца. Доказательств того, что автомобиль в указанной комплектации, навигационная система имеют недостатки, тем более существенные нет, что подтвердила проведенная по делу экспертиза.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 4, 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных следствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575 (подлежит применению указанное Постановлением Правительства РФ, так как автомобиль приобретен до от 10 ноября 2011 г., то есть до издания Постановлением Правительства РФ № 924), технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Аналогичные положения закреплены в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что действительно истец приобрел в городе <данные изъяты> 23 мая 2011 года у ответчика – ООО «Медведь - СеверАвто» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, <данные изъяты> цвета, модель двигателя <данные изъяты>, в собственность по цене 1167900 рублей, что подтверждается представленным в суд договором № № (л.д. 4).

Согласно приложения № № к указанному договору (л.д. 6) в комплектацию приобретенного автомобиля истцом входит GPS навигация.

Согласно приложению № № к договору № № (л.д. 7) стороны пришли к соглашению, что гарантийным случаем является недостаток, обнаруженный в автомобиле и возникший в течение гарантийного срока по вине изготовителя, то есть вследствие использования при изготовлении некачественных материалов или нарушения технологии их изготовления.

Согласно представленному акту приема-передачи автомобиля (л.д. 9) 23 мая 2011 года автомобиль <данные изъяты> был передан истцу.

2 марта 2012 года истец вручил ответчику претензию, в которой указал на неисправность системы GPS, в претензии истец просил расторгнуть договор купли-продажи, для чего установил продавцу 10-тидневный срок (л.д. 10).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная автомашина <данные изъяты> является технически сложным товаром, в связи с чем, для расторжения договора, недостаток товара должен быть существенным.

Судом установлено, что автомашина истца в рамках заявленных требований о недостатках исправна и оснований для признания того факта, что выявленные в процессе эксплуатации автомашины неисправности носили существенный характер отсутствовали.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, что также подтверждается заключением экспертизы, назначенной судом определением от 19 ноября 2012 года по ходатайству стороны ответчика (л.д. 85).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (л.д. 97-121) в ходе тестовых испытаний недостатков в работе навигационной системы не установлено. При этом экспертом было отмечено, что отсутствуют навигационные карты Красноярского края и имеется плохая подетальная прорисовка карты г. Красноярска. Также эксперт пришел к выводу, что наличие системы GPS не влияет на работу других агрегатов и составных частей транспортного средства <данные изъяты>.

Эксперт определил стоимость аналогового головного устройства для <данные изъяты> c установленными картами <данные изъяты> края, в том числе города <данные изъяты> составляет 44285 рублей и стоимость по замене 330 рублей (л.д. 99).

Таким образом, как следует из заключения экспертизы, выявленные дефекты работы системы GPS в части отображения названий улиц города <данные изъяты> относительно автомобиля истца являются устранимыми.

В исследовательской части экспертного заключения (л.д. 98) указано, что тестирование системы GPS, установленной на автомобиле истца неисправности в работе самого устройства не выявило – устройство функционирует в штатном режиме, адекватно отображая местонахождение автомобиля, как во время стоянки, так и при движении автомобиля по городу <данные изъяты>. Детализация покрытия карты полностью соответствует информации, выложенной на официальном сайте производителя программного обеспечения компании <данные изъяты>.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что указанное экспертом отсутствие навигационных карт <данные изъяты> края и плохая подетальная прорисовка карты города <данные изъяты> не оказывают влияние на безопасность дорожного движения и не входят в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Указанный недостаток является устранимым недостатком, в связи с чем, не может быть отнесен судом к категории существенных недостатков автомобиля, так как стоимость по замене головного устройства (содержащего устройство GPS) составляет менее 4 % от стоимости транспортного средства.

Суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства необоснованными, так как доказательств наличия у приобретенного им автомобиля существенных недостатков материалы дела не содержат, следовательно, в удовлетворении иска Козлова С.В. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Козлова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь-СеверАвто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.05.2013 года.