Решение по делу № 2-4885/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-4885/43 (11)

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года                                                                           г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Омельченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Копылову ФИО6, Копыловой ФИО7, Ермакович ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд к Копылову ФИО9 Копыловой ФИО10., Ермакович ФИО11 с требованием о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № ПК-2206-2213 от 08 июня 2006 г. Копылову ФИО12. банком «Северная Казна» ОАО предоставлен кредит в сумме 149 000 руб. на срок по 20.02.2011 г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Копыловым ФИО14 ежемесячно 28 числа каждого месяца равными долями; проценты уплачиваться также 28 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения Копыловым ФИО13 обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов 08 июня 2006 г. банком заключены договоры поручительства <номер обезличен> от 08 июня 2006 г. и <номер обезличен> от 08 июня 2006 г. с Копыловой ФИО15 Ермакович ФИО16. соответственно. В соответствии с п. 2.3. договора, истец обязался предоставить Копылову ФИО17. кредит путем зачисления его суммы на открытый на имя последнего текущий счет в банке «Северная Казна» ОАО, за что заемщик, в порядке п. 3.1. договора, обязался произвести оплату комиссии в размере 2% от размера кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: текущий счет <номер обезличен> на имя Копылова ФИО18 открыл и сумму кредита в размере 149 000 руб. на него зачислил, тогда как Копылов ФИО19. проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора (п.п.3.2 и 4.1). 15.12.2009 г. «Банк «Северная Казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно Расчету задолженности и Выпискам из лицевого счета сумма задолженности Копылова ФИО20 перед банком ОАО «АЛЬФА-БАНК» на 24.05.2011 г. составляет 134 542 руб. 23 коп. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков - Копылова ФИО21., Копыловой ФИО22 Ермакович ФИО23. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № ПК-2206-2213 от 08 июня 2006 г. в сумме 134 542 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Копылов ФИО24 в судебном заседании факт получения кредита и размер задолженности не оспаривал, указал, что просрочка платежа образовалась в связи с лечением ребенка. Работает он один, супруга не работает, ухаживает за детьми. Просит суд уменьшить неустойку.

Ответчик Копылова ФИО25 суду пояснила, что с супругом имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей. Задолженность образовалась в связи с болезнью ребенка, который находится на учете у пульмонолога. Работает только супруг. Просит суд уменьшить неустойку.

Ответчик Ермакович ФИО26 в судебном заседании факт заключения договора поручительства не оспаривала, указав, что имеет свои непогашенные кредиты, не может погасить образовавшуюся задолженность.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленных суду материалов, между ОАО Банк «Северная Казна» и Копыловым ФИО27 заключен договор № ПК-2206-2213 от 08 июня 2006 г. о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 149 000 рублей, на срок до 20.02.2011 года под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита в размере 149 000 рублей была выдана Копылову ФИО28 что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от 08 июня 2006г.

В соответствии с п. 3.2.1, 4.1, 4.2 договора погашение кредита и процентов должно производиться Копыловым ФИО29 ежемесячно, равными долями, 28 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, списание которых в соответствии с п. 4.3 производится банком в безакцептном порядке.

Кроме того, в случае просрочки погашения очередной доли (части) кредита, а также при неуплате процентов за пользование кредитом в силу п.п. 8.2. и 8.3, заемщик уплачивает пени на сумму просроченной задолженности, а также сумму просроченных процентов в размере по 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности и выпискам из лицевого счета сумма задолженности Копылова ФИО30 по кредитному договору перед банком «Северная Казна» ОАО по состоянию на 15.12.2009 года составляет 52 650,19 руб.

Также из материалов дела следует, что 21.12.2009 г. «Банк «Северная Казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования к заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Из представленного суду истцом расчета сумма задолженности Копылова ФИО31 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» на 24 мая 2011г. составляет 134 542,23 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Во исполнение п. 7.2 договора о предоставлении кредита ПК-2206-2213 от 08 июня 2006 г. банком в адрес Копылова ФИО32 направлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Данное требование добровольно не исполнено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, из лицевого счета Копылова ФИО33 следует, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, просрочил погашение кредита и процентов за пользование им, что, в рамках обязательственных отношений, является основанием для взыскания суммы долга.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении потребительского кредита ПК-2206-2213 от 08 июня 2006 г.был обеспечен договорами поручительства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства <номер обезличен> от 08 июня 2006 г. и <номер обезличен> от 08 июня 2006 г. поручителем Копылова ФИО34 выступили Копылова ФИО35 Ермакович ФИО36 обязавшиеся нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту.

Во исполнение п. 2.2 вышеуказанного договоров поручительства банком в адрес поручителя направлено уведомление о досрочном погашении кредита, что также подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Требование, изложенное в уведомлении, добровольно не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы задолженности с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Копылова ФИО37 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» на 24.05.2011 г. составляет 134 542 руб. 23 коп., а именно: основной долг: 50 460 руб. 44 коп., проценты (период с 15.12.2009 г. по 24.05.2011 г.) 12 952 руб. 96 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов (период с 15.12.2009г. по 24.05.2011 г.) 13 939 руб. 70 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга (период с 15.12.2009г. по 24.05.2011 г.) 57 189 руб. 13 коп.

Проверяя обоснованность представленного расчета, суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно размера долга, и полагает, что требования о взыскании суммы основного долга - 50 460 руб.44 коп., процентов за период с 15.12.2009г. по 24.05.2011г. - 12 952 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

Оценивая расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 15.12.2009г. по 24.05.2011г., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.12.2009г. по 24.05.2011г., суд учитывает следующее.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N /8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявленный размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 15.12.2009г. по 24.05.2011г. до 2 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.12.2009г. по 24.05.2011г. до 7 000 руб.

Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 2 372 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Копылову ФИО38, Копыловой ФИО39, Ермакович ФИО40 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Копылова ФИО41, Копыловой ФИО42, Ермакович ФИО43 в пользу ОАО «Альфа-Банк» основной долг в сумме 50 460 руб.44 коп., проценты за период с 15.12.2009г. по 24.05.2011г. - 12 952 руб. 96 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 15.12.2009г. по 24.05.2011г. - 2000 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.12.2009г. по 24.05.2011г. - 7 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 372 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья         Ж.А. Мурашова