Приговор по делу № 1-40/2014 (1-314/2013;) от 07.11.2013

Дело № 1-40/2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого Погорелова А.А.,

защитника Казаковой Н.П., представившей удостоверение № 889 и ордер № 022016 от 18.12.2013 года,

с участием потерпевшего Кузнецова Н.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Погорелов А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего без официального трудоустройства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2013г. в дневное время, Погорелов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в гости к ранее знакомому ФИО8, проживающему по адресу: <адрес> д. <адрес> Красноярского края. Погорелов А.А., находясь в пристройке указанного дома, увидел под кухонным столом бензопилу «Хускварна». Достоверно зная о том, что ФИО8 нет дома, Погорелов А.А. решил похитить бензопилу, воспользовавшись тем, что в пристройке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил бензопилу марки «Хускварна», стоимостью 8000 руб., принадлежащую ФИО8, на праве личной собственности. С похищенным имуществом, Погорелов А.А., скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, т.е. продал за 1000 рублей. Своими действиями, Погорелов А.А. причинил материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании, подсудимый Погорелов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, его показания, по его ходатайству оглашены в судебном заседании (л.д. 49-51), в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, у Погорелов А.А. есть знакомый Подошевко, проживающий в <адрес>. Они периодически встречаются, совместно употребляют спиртные напитки. Так в начале июня 2013 г. в дневное время, он совместно с Подошевко употреблял спиртное. Им стало скучно, и Подошевко предложил съездить в гости к знакомому ФИО8, который проживает в д. Терентьево. Ранее он встречался уже с ФИО8 у Подошевко, и был с ним знаком. Он на предложение Подошевко согласился. Они вызвали такси и приехали в д. Терентьево на <адрес>, где проживает ФИО8. Ранее он в доме ФИО8 не бывал. Подошевко один зашел в дом к ФИО8, он ждал его во дворе дома. Когда Подошевко вышел, то пояснил, что ФИО8 нет дома. Они постояли во дворе дома и решили его подождать, так как такси они отпустили. О том, что они приедут, ФИО8 не сообщали, зашли в пристройку к дому, в пристройке производили ремонт, посидели, подождали, но ФИО8 не появлялся. Ему надоело ждать, и он предложил Подошевко поехать в <адрес>, вызвал такси из <адрес>. Подошевко первый вышел из пристройки и прошел за ворота. Он задержался в пристройке и увидел лежащую под столом бензопилу «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, решил ее похитить, но хотел это сделать незаметно, чтобы Подошевко не видел. Он незаметно для Подошевко вынес бензопилу из пристройки. Когда он вышел за ограду дома, то Подошевко уже сидел в машине. Он быстро положил бензопилу в багажник автомобиля и сел на заднее сиденье такси. Подошевко сидел на переднем пассажирском сиденье и дремал, так как был пьяный. Они приехали в <адрес> вышли в районе его дома по <адрес> достал из багажника бензопилу и рассчитался с таксистом. В этот момент, Подошевко увидел бензопилу и спросил у него зачем она ему нужна. Он пояснил Подошевко, что попользуется и вернет ФИО8. Подошевко зашел в магазин за пивом, он оставался на улице. К нему подошел незнакомый мужчина и поинтересовался, не продает ли он бензопилу. Он ответил, что продает за 1000 руб. Мужчина достал из кармана деньги и протянул ему 1000 руб, он отдал мужчине бензопилу. Когда из магазина вышел Подошевко, то увидел, что у него уже нет бензопилы. Подошевко поинтересовался, где бензопила, он пояснил, что отнес пилу домой. Они продолжили употреблять спиртное, Подошевко не знал, что бензопилу он продал. В последствии, он узнал, что Подошевко рассказал ФИО8 о том, что они у него были, и он похитил бензопилу. ФИО8 он возместит причиненный им материальный ущерб, в содеянном раскаивается. Совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Погорелов А.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Погорелов А.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ(л.д. (л.д. 20-23), который пояснил, что он с матерью и дочкой проживает по <адрес> д. Терентьево, к его дому прилегал гараж, но так как его дом маленький, он гараж переделал в пристройку к своему дому. Пристройку он утеплил и использует как кухню. В пристройке имеется стол, холодильник и другое имущество. Ранее в пристройке под столом хранилась принадлежащая ему бензопила «Хускварна». Бензопилу он приобретал в 2011 году за 11000 руб. В начале июня 2013г., точную дату он уже не помнит, вечером он вернулся домой и обнаружил, что под столом нет бензопилы. Двери в пристройку и в дом, он никогда не запирает. На следующий день к нему приехал его знакомый Подошевко, который проживает в <адрес>. Подошевко пояснил ему, что накануне он со своим знакомым Погорелов А.А. приезжали к нему в гости на такси. О приезде заранее ему не сообщали. Погорелов А.А. он ранее видел один раз. Подошевко и Погорелов А.А. зашли к нему в пристройку и увидели, что его нет дома. Далее Подошевко пояснил, что из пристройки он вышел первым и сел в такси. Погорелов А.А. вышел из пристройки через некоторое время, который также сел в такси и они уехали в <адрес>. Когда в <адрес> они вышли из такси, то Погорелов А.А. из багажника машины достал бензопилу. Подошевко сделал замечание Погорелов А.А., и сказал, чтобы он вернул бензопилу. Погорелов А.А. ответил, что попользуется и вернет бензопилу. Подошевко пояснил, что не видел, как Погорелов А.А. положил в багажник машины бензопилу. Он сразу в полицию не обратился, так как надеялся, что Погорелов А.А. вернет ему бензопилу. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 руб., бензопилу оценивает на указанную сумму с учетом износа. Погорелов А.А. сознался ему в краже, пояснил, что продал бензопилу не знакомому мужчине, обещал ему возместить причиненный кражей ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ(л.д. 28-30), который пояснил, что в МО МВД России «Березовский» работает в должности оперуполномоченного ОУР. <дата> в МО МВД России «Березовский» был доставлен Погорелов А.А. по подозрению в хищении бензопилы у ФИО8. Погорелов А.А. сознался в совершении хищения бензопилы «Хускварна» у ФИО8, о чем добровольно написал явку с повинной, пояснял, что приехал в гости к ФИО8, зашел в подсобное помещение, ФИО8 дома не оказалось, он его подождал, но ФИО8 не приходил. Когда собрался уходить, то увидел под столом бензопилу в корпусе оранжевого цвета, решил похитить бензопилу. Привез бензопилу в <адрес>, и продал ее не знакомому мужчине за 1000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ(л.д. 33-34), который пояснил, что у него есть знакомый ФИО8, который проживает в д. Терентьево по <адрес>. Он периодически с ним встречается, приезжает к нему в гости. В начале июня 2013г., точную дату он не помнит, он употреблял спиртные напитки со своим знакомым Погорелов А.А.. В ходе распития спиртных напитков он предложил Погорелов А.А. съездить в гости к ФИО8, на что Погорелов А.А. согласился, вызвали такси и приехали в д. Терентьево к ФИО8. У ФИО8 во дворе находится два дома. В первом доме проживает мать ФИО8, а во втором проживает сам ФИО8. Дом ФИО8 имеет пристройку. Когда они приехали к ФИО8, то такси отпустили. Они вошли в пристройку к дому. Он один зашел в дом, но ФИО8 дома не было. ФИО8 никогда дом не замыкает. Они посидели в пристройке, подождали ФИО8, но он не приходил. В пристройке были табуреты, стол, холодильник. Не дождавшись ФИО8, они решили ехать домой. О том, что они приедут в гости, ФИО8 не предупреждали. Погорелов А.А. вызвал такси. Он первый вышел за ворота. Погорелов А.А. еще оставался в пристройке. Когда подошло такси, он сел на переднее пассажирское сиденье. Погорелов А.А. сел в машину, и они поехали в <адрес>. Там они вышли возле общежития, где проживает Погорелов А.А.. Он увидел, что Погорелов А.А. достал из багажника такси бензопилу «Хускварна». Он эту бензопилу видел под столом в пристройке ФИО8. Он понял, что Погорелов А.А. ее украл. Об этом он спросил Погорелов А.А., но тот пояснил, что попользуется и вернет бензопилу. Он зашел в соседний павильон за пивом, а когда вернулся, то у Погорелов А.А. уже не было бензопилы. Он поинтересовался у Погорелов А.А., где бензопила. Погорелов А.А. пояснил, что отнес ее домой. На следующий день, он приехал к ФИО8, и рассказал ему о произошедшем.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена пристройка к дому № по <адрес> д. Терентьево(л.д.8-11, л.д.12-16)

-

Погорелов А.А. в ходе судебного заседания признал свою вину.

Вина подсудимого Погорелов А.А. в совершении кражи чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается показаниями Погорелов А.А., показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Погорелов А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Погорелов А.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся,

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ является, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние здоровья Погорелов А.А., признание вины, раскаянье в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 316 УК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако, суд по своей инициативе прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Погорелов А.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10%.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погорелов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10%.

Меру пресечения Погорелов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать письменно или в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий: А.С. Лаппо