Решение по делу № 2-1895/2020 ~ М-1297/2020 от 07.04.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2020 года                                                                            <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО7, и автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ были причинены значительные механически повреждения.

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 129 500,00 рублей, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба.

    Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевролет Ланос», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО7, и автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». Вступившим в законную силу постановлением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24      КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ причинены механические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «1» ст. 14 вышеуказанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№ ответчик не был допущен к управлению данным автомобилем.

Из страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Согаз» выплатило потерпевшему - собственнику автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», ФИО8 страховое возмещение в размере 129 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» перечислило ФИО8 денежные средства в размере 129 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд полагает, что доводы АО «СОГАЗ», изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса убытки в размере 129 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через ФИО2 городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   подпись                                        И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-41

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА