Решение по делу № 2-2300/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2300/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Старостиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным исковым заявлением к Старостиной Т.В. В обоснование исковых требований указали, что 12.07.2012 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ФИ. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком погашения 14.07.2014 года под 0,12% в день. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в договоре, начиная с 27.08.2012 года, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчиком не исполнялись свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на 19.09.2018 г. у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 1783064,70 руб., в том числе: основной долг 131080,55 руб., проценты за пользование кредитом 306237,10 руб., штрафные санкции 1345747,05 руб. Истец добровольно снижает размер штрафных санкций до 129074,16 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, за период с 26.06.2013 г. по 19.09.2018 г. сумма задолженности ответчика составляет 566391,81 руб., из которых: основной долг 131080,55 руб., проценты за пользование кредитом 306237,10 руб., штрафные санкции 129074,16 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось не исполнено. На основании изложенного просят суд взыскать со Старостиной Татьяны Валерьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ФИ от 12.07.2012 г. в размере 566391,81 руб., из которых: основной долг 131080,55 руб., проценты за пользование кредитом 306237,10 руб., штрафные санкции 129074,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863,92 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Старостина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Старостиной Т.В. был заключен кредитный договор №-ФИ. Согласно п. 1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей под 0,12 % в день на срок по 14.07.2014 года (24 месяца) (л.д. 13-16).

В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении №1 к Кредитному договору начиная с 27.08.2012 года, то есть до 25 числа каждого месяца в размере 12860 руб., последний месяц до 14 числа – 12658,73 руб. (л.д. 17-18).

Исполнение своих обязанностей по кредитному договору, а именно зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2012 по 31.12.2012г.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2018 г. по кредитному договору №-ФИ от 12.07.2012 г. в размере в размере 566391,81 руб., из которых: основной долг 131080,55 руб., проценты за пользование кредитом 306237,10 руб., штрафные санкции (с учетом добровольного снижения их размера истцом) 129074,16 руб.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспаривается. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено.

Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

24.04.2018 г. истец направил ответчику досудебное требование с предложением досрочно возвратить задолженность по кредитному договору (л.д. 30).

Задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, как основанные на законе, условиях соглашения, материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8863,92 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать со Старостиной Татьяны Валерьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ФИ от 12.07.2012 г. в размере 566391 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863 рубля 92 копейки, а всего 575255 рублей (пятьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять рублей) 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

     Судья Е.А. Морев