Решение по делу № 2-3048/2016 ~ М-2929/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-3048/2016                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                           17 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

помощника прокурора Щербаковой Т.П.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя ответчика Чистяковой А.М., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Норина В.В. к отделу дознания МО МВД России «.....» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Норин В.В. обратился в суд с иском к ответчику отделу дознания МО МВД России «.....» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> он был подвергнут избиению и ему причинен вред здоровью средней тяжести. <дата> он был задержан по подозрению в совершении преступления, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах избиения <дата> Уголовное дело было возбуждено <дата> по ..... УК РФ. За время производства дознания по уголовному делу № лица, совершившие в отношении него (Норина) преступление, не были привлечены к ответственности. <дата> уголовное дело № было прекращено в связи с истечением срока давности. <дата> постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление о прекращении дознания по уголовному дел № отменено. <дата> производства дознания по уголовному делу возобновлено. <дата> уголовное дело № вновь прекращено за истечением срока давности. Считает, что отделом дознания не выполнены обязанности по расследованию уголовного дела №, не привлечены к уголовной ответственности лица, виновные в совершении <дата> в отношении него преступления, тем самым были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, а также затруднен доступ к правосудию. За время производства дознания по уголовному делу № за свой счет им было направлено множество жалоб, заявлений и ходатайств прокурору, в суд и ОД МО МВД России «.....», касающихся неполноты производства дознания и нарушения его прав. Действиями ОД МО МВД России «.....» ему был причинен моральный вред, выражающийся в неоднократном обращении за медицинской помощью в МСЧ ФКУ ИК-..... по <адрес>, где он отбывает наказание, а именно: частые головные боли, боль в глазах, вследствие имеющегося заболевания глаз в виде отслоения сетчатки правого глаза и дистрофии сетчатки левого глаза, в связи с чем ему запрещены зрительные нагрузки (читать и писать). Головные боли вызваны чрезмерным утомлением при написании ходатайств, жалоб, заявлений по уголовному делу №. Кроме того, из-за постоянного обжалования действий (бездействий) ОД МО МВД России «.....» он не мог в полной мере осуществлять защиту и отстаивать свои права в суде и прокуратуре по своему уголовному делу. Также считает, что действиями (бездействием) ОД МО МВД России «.....» ему причинены убытки в виде приобретения почтовых конвертов, почтовых марок и листов бумаги, которые оценивает в ..... руб. Причиненный моральный вред также выражается в нравственных страданиях из-за постоянного обжалования действий (бездействия) ОД МО МВД России «...... Просит взыскать с ОД МО МВД России «.....» компенсацию морального вреда в размере ..... руб., убытки в размере ..... руб.

Истец Норин В.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по <адрес>. Вместе с тем, истцу судом было направлено извещение с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, в том числе право на ведение дела в суде через представителя и на представление своих пояснений, дополнений к иску, ходатайств в суд в письменном виде. Указанными правами истец не воспользовался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений и дополнений к иску не представил.

Представитель ответчика - отдела дознания МО МВД России «.....» Чистякова А.М. с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения по иску, согласно которым в отделе дознания МО МВД России «.....» <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ по факту причинения Норину В.В. средней тяжести вреда здоровью <дата> в квартире по <адрес>. В результате проведенных следственных действий установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным. Истец многократно обращался в МО МВД России «.....» с письменными заявлениями, жалобами, ходатайствами в период с <дата> по <дата> по ним даны ответы в установленный законом срок. Также неоднократно истец обращался с жалобами в Березниковский городской суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ, жалобы рассмотрены, по ним приняты решения. При рассмотрении жалоб истца Норина В.В. судом не установлено фактов волокиты, нарушений процессуального законодательства со стороны дознавателей МО МВД России «.....». Согласно постановлению ОД МО МВД России «.....» от <дата> уголовное дело № прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку ст...... УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, срок привлечения к уголовной ответственности на основании ст.78 УПК РФ по данному уголовному делу истек <дата> С постановлением ОД МО МВД России «..... от <дата> ознакомлен истец Норин В.В. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов органами дознания, а также причинения каких-либо нравственных и физических страданий вследствие проведения следственных действий. Кроме этого, ОД МО МВД России «.....» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Норина В.В. удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему.

Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему физических и нравственных страданий ОД МО МВД России «.....» при расследовании уголовного дела № по факту причинения Норину В.В. вреда здоровью средней тяжести, а также понесенных убытков вследствие обжалования процессуальных решений, принятых органом дознания.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

По смыслу приведенных норм законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом приведенных норм права в качестве надлежащего ответчика по данному иску должно выступать МВД России.

Отдел дознания МО МВД России .....» является подразделением МО МВД России «.....». Согласно Положению о Межмуниципальном отделе МВД РФ «.....», утвержденному Приказом ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №, МО МВД России «.....» входит в состав органов внутренних дел РФ и подчиняется Главному управлению МВД РФ по <адрес>.

На основании ч.1 ст.41 ГПК РФ судом истцу направлялось извещения с разъяснением положений действующего законодательства и предложением представить свое письменное согласие на замену ненадлежащего ответчика ОД МО МВД России «.....» на надлежащего ответчика МВД РФ. Указанное извещение было получено истцом заблаговременно, до судебного заседания, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Своего согласия на замену ненадлежащего ответчика истец Норин В.В. не выразил. Учитывая изложенное, поскольку отдел дознания МО МВД России «.....» является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования Норина В.В. о взыскании с отдела дознания МО МВД России «.....» компенсации морального вреда в размере ..... рублей, убытков в размере ..... рублей удовлетворению не подлежат. Истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику с учетом положений ст.ст.1069, 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Норина В.В. к отделу дознания Межмуниципального отдела МВД России «.....» о взыскании компенсации морального вреда в размере              ..... рублей, убытков в размере ..... рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>.)

Судья                     (подпись)                                    И.А.Бурдина

Копия верна. Судья