Приговор по делу № 1-99/2016 от 29.06.2016

                                                П Р И Г О В О Р                                              Дело 1- 99-2016 г.

                         ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей                                                                                                   «26» июля 2016 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре: Кабаковой Т.Ф.

С участием государственного обвинителя Загонкина И.Б.

Подсудимой Казанцевой А.А.

Защитника адвоката Адвокатского кабинета № Распоповой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Казанцевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 27 апреля 2016 года,

Осужденной Балейским городском судом 20 мая 2016 года по п.З ч.2 чст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Казанцева А.А. умышленно причинила смерть другому человеку. Преступление ею совершено 27 апреля 2016 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут (точное время следствием не установлено), у находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 и Казанцевой А.А. по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Казанцевой А.А. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО17

Реализуя свой преступный умысел, Казанцева А.А., 27 апреля 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут (точное время следствием не установлено), в доме по <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства нанесла множество ударов руками по голове, телу, верхним и нижним конечностям потерпевшей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Казанцева А.А. с целью убийства схватила нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО17 в область задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии.

Своими умышленными действиями Казанцева А.А. причинила ФИО17 следующие телесные повреждения:

- одно проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии с повреждением нижней доли правого легкого, развитием правостороннего гемоторакса, объемом 1200 мл., данное повреждение является опасным для жизни человека, вызвало за собой развитие угрожающего жизни состояния - острую кровопотерю и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

- кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки обеих верхних конечностей, ссадины обоих коленных суставов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО17 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО17 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего ранения грудной клетки с повреждением легкого.

В судебном заседании подсудимая Казанцева А.А. по факту убийства виновной себя не признала, суду показала, что 26 апреля 2016 года они праздновали день рождения <данные изъяты> ФИО17 совместно с ФИО1, ФИО7 <данные изъяты> подсудимой так же находилась с ними, она спала в кроватке. Ссор и конфликтов не было. Легли спать под утро. Они с ФИО7 <данные изъяты>. <данные изъяты> сделала им замечание. Затем <данные изъяты> и ФИО1 поругались, <данные изъяты> встала, вышла на кухню, начала кричать. Подсудимая так же встала и они начали ссориться с <данные изъяты>. Ссора переросла в драку, они с <данные изъяты> таскали друг- друга за волосы, наносили удары, в какой то момент она укусила <данные изъяты>. Драка происходила и на кухне и в комнате. <данные изъяты> кидала в нее предметы: вазу, косметику. ФИО1 пытался удерживать подсудимую, в этот момент <данные изъяты> нанесла ей несколько ударов по спине кулаком. Затем подсудимая взяла в руки нож с целью напугать <данные изъяты>, при этом сказала, что если та не прекратит, то подсудимая ее порежет. <данные изъяты> убивать не хотела- только напугать. Держа в правой руке нож, она начала заходить в комнату, где возле кровати находилась <данные изъяты>, при этом левая нога <данные изъяты> находилась на кровати, а правая нога стояла на полу. <данные изъяты> схватила подсудимую за волосы и потянула на себя, в этот момент <данные изъяты> упала на левый бок на кровать, а подсудимая упала на <данные изъяты> сверху. В этот момент она нож продолжала держать в правой руке. В момент падения видимо неосторожно порезала <данные изъяты> ножом. После случившегося она совместно с ФИО7 унесли <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО7. «Скорую помощь» вызывала она и в последствии звонила, спрашивала о состоянии <данные изъяты>, ей сообщили, что <данные изъяты> умерла. <данные изъяты> убийством она не угрожала, нож в руки взяла только один раз. ФИО7 и ФИО1 оговаривают ее. ФИО1 оговаривает потому, что сердит из-за <данные изъяты>, которую он любил.

         При проверке показаний на месте по адресу: <адрес>, обвиняемая Казанцева А.А продемонстрировала обстоятельства совершенного ей преступления. (т. №

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, приведенных ниже:

         Потерпевшая ФИО11 суду показала, что погибшая приходилась ей <данные изъяты>. С семьей погибшей она общалась редко. Ей известно, что погибшая в состоянии алкогольного опьянения могла быть агрессивной. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

          Свидетель ФИО1 суду показал, что с погибшей он проживал в <данные изъяты>. Взаимоотношения с подсудимой были нормальными. 26 апреля они отмечали день рождения ФИО17 вчетвером: он, ФИО7, погибшая и подсудимая. Спать легли под утро. ФИО7 лег на диван с подсудимой, они с ФИО17 легли на кровать. ФИО7 и подсудимая мешали спать, погибшая сделала им замечание, чтобы вели себя тише. <данные изъяты> это не понравилось, ФИО17) и <данные изъяты> начали ругаться. Затем ФИО17 встала и вышла на кухню. <данные изъяты> тоже встала. Он и ФИО7 так же вышли на кухню курили у печки. Между подсудимой и потерпевшей продолжалась ссора, которая перешла в драку, Казанцевы обоюдно наносили удары, таскали друг-друга за волосы. В какой-то момент подсудимая взяла в руки нож, при этом говорила, что убьет ФИО17. Свидетель нож у Казанцевой отнял. Затем он сказал ФИО17 идти спать. ФИО17 пошла в комнату. В этот момент подсудимая вновь схватила нож и побежала следом за погибшей, со словами «умри с… или что-то подобное убью с…» она ударила ФИО17 ножом в спину. ФИО17 стразу начала падать, он подхватил ее и посадил на пол в кухне возле кресла. Казанцевой закричал, чтобы она вызывала «скорую помощь», так как у него не оказалось средств на телефоне. Все произошло возле входа в комнату, в комнату потерпевшая пройти не успела.

         При проверке показаний на месте от 27.04.2016, по адресу: <адрес> свидетель ФИО1 ориентируясь на месте описал события совершенного Казанцевой А.А. преступления. К протоколу составлена фото-таблица с изображением свидетеля ФИО1 демонстрирующего действия Казанцевой в момент совершения преступления (т.№).

Показания свидетеля ФИО1 при проверке показаний на месте согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании, а так же протоколом осмотра места происшествия.

          Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что они выпивали, примерно около 05 часов 00 минут 27.04.2016 года спиртное закончилось, и они все пошли спать. Дом состоит из двух помещений- кухня и комната. ФИО1 и ФИО17 легли спать на кровать, которая стоит справа от входа, а он с А. лег спать на диван, который стоит в этой же комнате слева от входа. Через некоторое время он и А. <данные изъяты> и ФИО17 сделала замечание. Он и А. промолчали. ФИО17 вновь сделала замечание, чтобы они прекратили, так как ей завтра нужно рано вставать. Затем ФИО17 встала и пошла на кухню, ФИО1 пошел следом за ФИО17. Между ФИО17 и А. началась словесная ссора, они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Через некоторое время А. встала и пошла на кухню, он продолжал лежать на диване. А. и ФИО17 кричали, матерились, он слышал падения. Потом он встал, А. и ФИО17 дрались на кухне, толкали друг друга за волосы, толкались, он хотел их разнять, но ФИО1 ему сказал, что они сами пусть разбираются. Также А. и ФИО17 дрались в комнате. Далее он сел возле печи, где стоит умывальник - курил. Конфликт между А. и ФИО17 продолжался. После он увидел, как А. взяла нож, в правую руку, который лежал, на полке с посудой и побежала с ножом в руке в сторону комнаты. Он находился за печью и не видел, где была ФИО17, сразу же услышал крик ФИО17: «Ты порезала». Он подбежал, ФИО17 сидела на полу возле кресла, А. запаниковала, кричала: «Что делать?». Он на спине у ФИО17 с правой стороны видел кровь, изо рта также текла кровь. Он видел, что нож лежал недалеко от входной двери, на лезвии ножа была кровь. Он сказал, А., чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь, она вышла на улицу. Потом А. зашла, сказала, что нужно собирать вещи, так как приедет полиция и заберет ее и ушла. Момент нанесения А. удара он не видел, сидел, курил возле печи, со стороны умывальника и ему было не видно, что происходило. (т.№)

Свидетель ФИО7 так же показал, что когда он услышал слова ФИО17 «Ты меня порезала» через несколько секунд вышел из-за печи увидел ФИО17, которая находилась в дверном проходе между кухней и комнатой. ФИО1 взял ФИО17 и пытался посадить возле кресла стоящего возле двери, ведущей из кухни в комнату. Он не видел, что бы ФИО17 находилась в комнате.

          Свидетель ФИО2 суду показала, что 26 апреля ее <данные изъяты> ФИО7 пошел на день рождения к ФИО17. 27 апреля 2016 года в утреннее время ФИО7 совместно с Казанцевой А. и <данные изъяты> ФИО40 пришли к ней домой. А. была возбуждена, попросила оставить ФИО40 у свидетеля, пояснила, что она порезала свою <данные изъяты>. Затем Казанцева позвонила в « скорую помощь» и ей сообщили, что ФИО17 умерла. Свидетелю известно, что погибшая любила свою <данные изъяты>, заботилась о ней. По характеру А. вспыльчивая.

          Вина подсудимой Казанцевой А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Телефонным сообщением от 27.04.2016, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО17 с признаками насильственной смерти.

(т. 1 №)

        - Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2016 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы борьбы, обнаружен труп ФИО17 с ножевым ранением в область спины. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с черной ручкой, биологические объекты (волосы).К протоколу составлена фото-таблица с изображением дома где было совершено преступление, ножа, места расположение трупа потерпевшей ФИО17 с имеющимися на ее теле телесными повреждениями (т.№

Данными процессуальными действиями установлено место совершения преступления.

        -Протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп ФИО17 Установлено наличие на трупе телесных повреждений. В ходе осмотра трупа изъяты: образец крови, ногтевые срезы с обоих рук, кожный лоскут с раны, одежда с трупа: футболка, леггинсы, колготки, плавки, носки. В ходе вскрытия установлена причина смерти: острая кровопотеря, проникающее колото-резанное ранние грудной клетки справа с повреждением легкого. К протоколу составлена фото-таблица с изображением трупа ФИО17 и имеющихся на ее теле телесных повреждений, одежды снятой с трупа (т №)

          -Заключением эксперта № от 29.04.2016, согласно которому при исследовании трупа ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения:

- одно проникающих ранение задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии с повреждением нижней доли правого легкого, развитием правостороннего гемоторакса, объемом 1200 мл. Учитывая морфологию раны: ровные края, один конец острый, второй «II»- образный, отсутствие признаков заживления раны (наличие кровотечения из раны), наличие раневого канала и преобладание его длины (длина не менее 4 см) над длиной раны; наличие кровоизлияния по ходу раневого канала, скопление крови в правой плевральной полости эксперт пришел к выводу о том, что данное повреждение образовалось при жизни потерпевшей, незадолго до наступления смерти (промежуток исчисляемый минутами) в результате одного удара острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, каковым мог быть клинок ножа, в заднюю поверхность грудной клетки. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого является опасным для жизни, а также вызвало за собой развитие угрожающего жизни состояния - острую кровопотерю и, согласно пунктов 6.1.9 и 6.2.3 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадины лица; кровоподтеки обеих верхних конечностей, левого бедра; ссадины обоих коленных суставов. Данные повреждения по мнению эксперта могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается при ударе о таковой (таковые), при жизни потерпевшей. Кровоподтек на левом бедре мог образоваться в срок 3-7 суток на момент наступления смерти, о чем свидетельствует морфология (цвет кровоподтека). Остальные повреждения могли образоваться в срок до 12 часов на момент наступления смерти, о чем свидетельствует морфология (цвет кровоподтеков, дно ссадин). Кровоподтеки, ссадины у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и. согласно пункта 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением 11равительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

         Смерть гр. ФИО17 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего ранения грудной клетки с повреждением легкого, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина (наличие повреждения, малокровие головного мозга, сердца, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, скопление крови в плевральной полости, объемом 1200 мл.

          По мнению эксперта между полученным повреждением (проникающим колото-резаным ранением грудной клетки) и причиной наступления смерти гр. ФИО17 имеется причинно-следственная связь. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ к поврежденной части тела. Удар наносился с силой достаточной для образования имеющегося повреждения. После получения повреждения потерпевшая могла совершать целенаправленные самостоятельные действия (передвигаться, говорить, кричать и т.д.) в течение неопределенного промежутка времени (исчисляемого минутами).

        -При судебно-химическом исследовании (акт № 1793 от 20.05.2016г) крови от трупа гр. ФИО17 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,11%о. данная концентрация у живых лиц соответствовала бы алкогольному опьянению тяжелой степени.(т. №)

          -Протоколом освидетельствования Казанцевой А.А., в ходе которого у Казанцевой А.А. обнаружены телесные повреждения на теле и голове. (т. №)

        -Заключением эксперта № 244, из которого следует, что у Казанцевой А.А. согласно представленным документам имелись: <данные изъяты> которые могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно при падении и ударе о таковой (таковые), не исключается при воздействии ногой человека. Достоверно высказать о давности получения повреждений эксперту не представилось возможным. <данные изъяты> по мнению эксперта не подтверждено неврологической симптоматикой, не подлежит квалификации. <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.(т.№)

             Наличие телесных повреждений описанных в заключениях судебно-медицинского эксперта подтверждает показания свидетелей и подсудимой о том, что исследуемым судом событиям предшествовала драка между подсудимой и потерпевшей, в результате которой они наносили друг -другу телесные повреждения.

           -Протоколом выемки от 27.04.2016, согласно которому у Казанцевой А.А. в помещении ИВС МО МВД изъяты черная порванная майка и рейтузы. (т. №

           - Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 2 бумажных конверта с волосами, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2016; майка, рейтузы, изъятые у Казанцевой А.А. в ходе выемки; кожный лоскут с раны, футболка, леггинсы колготки, плавки, носки, бумажные конверты с подногтевым содержимым, образец крови изъятые с трупа ФИО17(т. №)

Постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: футболка майка нож и кожный лоскут с раны( т.№)

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО7 при проведении которой ФИО1 показал, что С. ( прим.подсудимая) отреагировала на замечание ФИО17( прим. потерпевшей) агрессивно. Между ними произошла словесная ссора, затем они начали драться, Свидетель пытался их разнять, но они снова начинали драться, С. схватила нож, которым начала угрожать ФИО17. ФИО1 отнял у нее нож, положил на полочку. ФИО17 развернулась и направилась в зал, С. резко выхватила нож с полочки побежала к ФИО17, резко и быстро воткнула нож ей в спину. ФИО17 была повернута в этот момент к ней спиной и удара не ожидала, так как шла в спальню. Удар С. нанесла ФИО17, когда они были в кухне возле кресла. ФИО7 подтвердил показания ФИО1, пояснив, что женщины дрались, он видел как ФИО1 забрал нож у С. Он видел, что после того как ФИО1 забрал нож, она снова взяла нож с полочки и побежала к ФИО17 которая в этот момент находилась к ней спиной и шла в комнату. ФИО7 пояснил, что не видел самого момента удара ножом, только услышал «Ты меня порезала». Удар С. нанесла в кухне так как в комнату ФИО17 зайти не успела. Ссор между ФИО1 и ФИО17 27 апреля не было. Свидетели предположили, что кровь возле кровати могла образоваться в результате драки между Казанцевыми (т. №)

-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемой Казанцевой А.А. согласно которому ФИО1 дал показания аналогичные показаниям данным в судебном заседании и при проведении очной ставки с ФИО7. Казанцева показания ФИО1 не подтвердила, пояснила, что нож ФИО1 из рук у нее не выбивал. Удар <данные изъяты> она нанесла в спальне, на кровати случайно в процессе падения. ФИО1 пояснил, что удар Казанцева нанесла <данные изъяты> в кухне, в спину. Перед этим он отобрал у нее нож, но Казанцева его снова взяла в руки.(т. №)

-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемой Казанцевой А.А. согласно которому ФИО7 дал показания, аналогичные данным им ранее. Пояснил, что ФИО1 отобрал у <данные изъяты> нож и положил его на полочку, не помнит. что при этом говорила <данные изъяты>, затем она снова схватила нож и побежала в сторону зала за ФИО17, которая пошла в сторону спальной комнаты.. ФИО7 пояснил, что удар <данные изъяты> С. нанесла в кухне. Казанцева не согласилась с показаниями ФИО7, так как нож у нее никто не отбирал, а удар <данные изъяты> она нанесла случайно в процессе падения на кровать в спальне.(т.№)

            Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Казанцевой А. А.ч. 1 ст. ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        Судом установлено, что у находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 и Казанцевой А.А. произошла ссора, в ходе которой у Казанцевой А.А. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО17

Реализуя свой преступный умысел, Казанцева А.А., умышленно, с целью убийства нанесла множество ударов руками по голове, телу, верхним и нижним конечностям потерпевшей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Казанцева А.А. с целью убийства схватила нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО17 в область задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, причинив одно проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии с повреждением нижней доли правого легкого, развитием правостороннего гемоторакса, объемом 1200 мл., данное повреждение является опасным для жизни человека, вызвало за собой развитие угрожающего жизни состояния - острую кровопотерю и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО17 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО17 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего ранения грудной клетки с повреждением легкого.

         Об умысле подсудимой ФИО17 на убийство потерпевшей говорит характер и локализация телесных повреждений, глубина раневого канала, использование в качестве орудия преступление- ножа, обладающего высоким поражающим действием; нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела, где анатомически располагаются жизненно-важные органы человека. Об умысле свидетельствует и поведение Казанцевой в момент совершения преступления (высказывала слова угрозы убийством в адрес потерпевшей). Устанавливая наличие умысла на убийство кроме вышеизложенного, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после нанесения потерпевшей телесного повреждения угрожающего ее жизни от самой подсудимой не исходила инициатива вызвать «скорую помощь» для потерпевшей, как следует из показаний ФИО1 он хотел это сделать сам, но у него не оказалось денег на телефоне, тогда он обратился с этой просьбой к подсудимой, с аналогичным предложением к подсудимой обращался свидетель ФИО7, после чего она вызвала « скорую помощь» указанные действия подсудимой не могут свидетельствовать об отсутствии умысла на убийство.

        В основу обвинения суд принимает письменные материалы уголовного дела : протоколы осмотра места происшествия согласно которым установлено место совершения преступления, с места осмотра были изъяты вещественные доказательства имеющие значение для дела в том числе и орудие преступления -нож, протокол осмотра трупа, заключение судебно-медицинского эксперта, подтвердившего что смерть ФИО17 являлась насильственной, протоколы осмотра вещественных доказательств и другие вышеперечисленные доказательства. В основу обвинения суд принимает показания свидетелей ФИО1 и ФИО7, которые являлись очевидцами совершенного Казанцевой преступления. Из показаний свидетелей следует, что действия Казанцевой носили умышленный характер, подсудимая для реализации умысла на убийство, не менее двух раз брала в руки нож, высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО1 и ФИО7 не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела: в частности с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп ФИО17 был обнаружен в месте, где указывали свидетели. Свои показания свидетели подтвердили и при проведении очных ставок, как между собой, так и с подсудимой Казанцевой. ФИО1 подтвердил свои показания так же при их проверке на месте преступления. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО7 были устранены при проведении очной ставки в ходе которой, свидетель ФИО7 согласился с показаниями свидетеля ФИО1. По мнению суда оснований для оговора Казанцевой у свидетелей ФИО1 и ФИО7 не имелось, неприязненных отношений между указанными лицами не было, доводы подсудимой о том, что ФИО1 оговорил ее из-за гибели <данные изъяты>, суд находит не убедительными. Показания свидетелей принятые за основу являются, по мнению суда объективными, дополняющими друг-друга и соответствующими действительности.

Показания представителя потерпевшей ФИО11 и показания свидетеля ФИО2 суд принимает в части относящейся к исследуемым судом событиям.

Версию подсудимой Казанцевой А.А. о неосторожном причинении вреда суд отвергает в силу вышеизложенного и расценивает ее как желание подсудимой избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Показания подсудимой о том, что телесное повреждение она нанесла <данные изъяты> на кровати по неосторожности в момент падения ничем не подтверждены, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, наличие пятна похожего на кровь возле кровати, где по версии подсудимой развивались события, не может само по себе являться подтверждением ее показаний. Происхождение и принадлежность данного пятна от потерпевшей ФИО17 органами предварительного расследования не проверялась. Версию происхождения пятна (каковым могла быть кровь) в результате драки между подсудимой и потерпевшей до момента нанесения удара ножом высказанную свидетелями ФИО7 и ФИО1 суд находит наиболее вероятной.

Сведения о том, что ранее между потерпевшей ФИО17 и подсудимой происходили конфликты не могут влиять на правильность юридической квалификации содеянного.

     Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимой не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Казанцева А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Казанцева А.А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была полностью ориентирована во времени, в месте нахождения, в собственной личности; её действия носили последовательный и целенаправленный характер, не сопровождались расстройствами восприятия и бредовыми переживаниями. <данные изъяты>. Подэкспертная способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту(т. №).

         У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимой проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. На основании указанного заключения, а так же данных о личности подсудимой, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости Казанцевой А.А. в инкриминируемом ей деянии.

         При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой.

         Казанцева А.А. на момент совершения данного преступления судимостей не имела, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту пребывания в <данные изъяты> с положительной стороны.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает <данные изъяты>.

         Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Казанцевой А.А. преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании во время совершения преступления Казанцева А.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя сама, что, по мнению суда, снизило ее самоконтроль, критическое отношение к своему поведению и действиям, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению особо тяжкого преступления.

             В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

          При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Казанцевой А.А. на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает необходимым назначить Казанцевой А.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

            Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Казанцевой А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Казанцевой А.А. к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей ей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при уголовном деле. Вещественные доказательства: футболку, нож, кожный лоскут с раны- следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Майку следует возвратить Казанцевой А.А.

           Приговором Балейского городского суда от 20 мая 2016 г. Казанцева А.А. осуждена к 2 годам лишения свободы. Наказание по данному приговору подлежит присоединению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей связанные с участием защитника подлежат взысканию с осужденной, так как она является трудоспособной.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать виновной Казанцеву А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9(девять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 20 мая 2016 года, окончательно назначив наказание в 10(десять) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казанцевой А.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 26 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия Казанцевой А.А., время содержания ее под стражей с 26 апреля 2016 года по 25 июля 2016 года.

            Вещественные доказательства: футболку, нож, кожный лоскут с раны - уничтожить после вступления приговора в законную силу.Майку возвратить Казанцевой А.А.        

         Взыскать с Казанцевой А.А. процессуальные издержки за участие защитника Распоповой Е.А. в судебном процессе в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет государства.

           Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу. Судья-                                                     И.С.Филиппова.

       Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда от 12.09.2016 г. приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 26.07.2016 г. в отношении Казанцевой А.А. изменен.

      Исключен из приговора вывод о причинении осужденной Казанцевой А.А. кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков обоих верхних и ссадины нижних конечностей, не повлекших вреда здоровью Казанцевой Т.А., с целью умышленного причинения смерти потерпевшей.

       Смягчено назначенное Казанцевой А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

       В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 20 марта 2016 года, по совокупности преступлений назначено Казанцевой А.А. наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 12.09.2016 г.