Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1213/2013 ~ М-658/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1213/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Животягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Денисенко Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ФИО4 и ответчиком были заключены кредитные договоры №    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 810 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 560 рублей. В типовую форму договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно ФИО5 «Данные о кредите» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 3,9% от суммы к выдаче. Согласно ФИО6 «Параметры страхования» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 960 рублей. Согласно тарифам банка заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через терминал банка в размере 90 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, ФИО4 произвела платежи и уплатила ДД.ММ.ГГГГ 960 рублей в качестве страховой премии, 5850 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила 1650 рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, уплатила 450 рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через терминал банка, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и страховой премии 8910 (960+5850+1650 + 450) рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой об удержанных комиссиях. Согласно Разделу «Данные о кредите» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, ФИО4 произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 1210 рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Всего по двум кредитным договорам ФИО4 уплатила 10 120 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 309 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257,35 рублей, а всего 1 566,35 рублей. Претензии с требованием вернуть деньги по договорам ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Следовательно. ФИО4 имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензий за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги. Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 9355,50 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 8 910 рублей. Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 1270,50 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 1210 рублей. Всего по двум договорам неустойка составила 10 120 рублей. Противоправными действиями ответчика ФИО4 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред ФИО4, оценивает в размере 5000 рублей. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит признать условия ФИО5 «Данные о кредите» и В «Параметры страхования» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через терминал банка и страховую премию, недействительными в силу ничтожности; признать условия ФИО5 «Данные о кредите» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 21806,35 рублей, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 960 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии; 1650 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 5850 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка; 450 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через терминал банка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1309 рублей; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей»,
в размере 8910 рублей, а всего 19129 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1210 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257,35 рублей; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1210 рублей, а всего 2677,35 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» направила в суд исковое заявление при цене иска до 50 000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО4 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Калинкина И.В.