Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2019 ~ М-2168/2019 от 22.05.2019

дело №2-2806/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Натальи Николаевны к Жерикову Валерию Николаевичу, ООО «СмоленскКлининг», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Квадра», СМУП «ВЦ ЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», СМУП «Горводоканал» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

Федосеева Н.Н. по уточнённым требованиям обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственником 1/4 доли в указанном имуществе является её брат Жериков В.Н., который ведёт антисоциальный образ жизни, имеет большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и препятствует ей в доступе и проживанию в квартире. В квартире давно не производился ремонт. В связи с этим просит суд вселить её в спорную квартиру, определить порядок пользования имуществом, выделив ей в пользование комнату площадью 19 кв.м. и комнату площадью 13 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствия в проживании квартирой, определить порядок участия в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, содержание жилья и коммунальных услуг, путём уплаты соответствующих платежей, с выставлением отдельного платёжного документа в следующих долях: Федосеева Н.Н. - 3/4 доля, Жериков В.Н.- 1/4 доля; взыскать с Жерикова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины.

Федосеева Н.Н. и её представитель по устному ходатайству Седлецкий С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Жериков В.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ООО «СмоленскКлининг» Клищенко В.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указал на необходимость, в случае удовлетворения требований истца в части раздельного начисления оказываемых услуг, указать в решении - с выставлением отдельных платёжных документов.

Представитель ответчика СМУП «ВЦЖКХ» Соколова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что СМУП «ВЦЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года начислений по указанному адресу не производит.

ПАО «Квадра», надлежащим образом извёщенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве просило рассмотреть дело без участия их представителя, не возражало против раздельного начисления оказываемых услуг из расчёта 3/4 на имя Федосеевой Н.Н. и 1/4 на имя Жерикова В.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также указало, что на данное жилое помещение открыт лицевой счёт № на имя Жерикова Н.Т. По данному лицевому счёту имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 468 руб. 75 коп.

СМУП «Горводоканал», надлежащим образом извёщенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражало относительно определения порядка оплаты услуги за «холодное водоснабжение» и «водоотведение» соразмерно долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Также указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СМУП «Горводоканал» по указанному адресу зарегистрирован лицевой счёт № на абонента Жерикова Н.Т. По данному лицевому счёту имеется задолженность в размере 8 624 руб. 38 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», надлежащим образом извёщенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия их представителя. В представленном письменном отзыве указало, что для оплаты за поставленный газ по вышеуказанному адресу открыт лицевой счёт на имя Жерикова Н.Т.В ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении установлен прибор учёта газа. С ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребляемый газ по данному адресу не производится, сведения о текущих показаниях прибора учёта не сообщаются.

АО «АтомЭнергоСбыт», надлежащим образом извёщенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия их представителя. Также указало, что для оплаты потреблённой электрической энергии по вышеуказанному адресу: открыт лицевой счёт № на имя Жерикова Н.Т. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по указанному лицевому в размере 5 192 руб. 58 коп.

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве просила рассмотреть дело без участия их представителя. Также указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационно-аналитической системе ЖКХ (ИАС ЖКХ) имеются данные об одном собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Жерикове Н.Т. Истец с заявлением о внесении изменений в ИАС ЖКХ не обращалась (в том числе, о разделе лицевых счетов).

Жериков Н.Т. (третье лицо по делу) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля К.Г.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище, закреплённое в части 1 статьи 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьёй 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 209 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По делу установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Федосеевой Н.Н. и Жерикову В.Н. на праве общей долевой собственности. Доля Федосеевой Н.Н. составляет 3/4, доля Жерикова В.Н. – 1/4 (л.д. 12,13, 16).

Как следует из справки ООО «СмоленскКлининг» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> постоянно зарегистрированы: Жериков Н.Т. и его сын Жериков В.Н. (л.д. 68).

Квартира № в доме <адрес> общей площадью 66,9 кв.м., состоит из трёх изолированных жилых комнат площадью 19,1 кв.м, 13 кв.м и 7,9 кв.м, а также кухни, туалета, ванной комнаты и коридора (л.д.44).

Соглашение о порядке пользования спорным жильём между сторонами спора не достигнуто.

Как следует из объяснений Федосеевой Н.Н. и её представителя, а также материалов дела, ранее 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежали Жерикову Н.Т., который проживал в этой квартире до тех пор, пока ответчик Жериков В.Н. не вынудил его покинуть квартиру. В связи с этим Жерикову Н.Т. пришлось распорядиться своей долей путём передачи её в дар истцу. Жериков В.Н. занял комнату, площадью 19,1 кв.м, врезал замок, препятствуют истцу пользоваться квартирой. Ведёт антисоциальный образ жизни, имеет большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В квартире давно не производился ремонт.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Г.Н., суду пояснила, что постоянно проживает по <адрес>, в квартире № в этом же подъезде ранее проживал Жериков Н.Т., сейчас она его не видит, в настоящее время проживает Жериков В.Н. Последний раз в квартире была ДД.ММ.ГГГГ г. по приглашению Федосеевой Н.Н., в квартире был беспорядок, антисанитарные условия, в большую комнату в квартире не попали, так как она была закрыта, кроме того в квартире как она поняла ранее начатый ремонт не окончен. До этого в квартиру заходила давно, так как сосед Жериков В.Н. шумел, стучал, и она попросилась посмотреть, что происходит в квартире, сосед показал квартиру. В квартире был ремонт, бардак, при этом она была в антисанитарном состоянии.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Таким образом, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Вселяя истца в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, суд не вправе отказать в определении порядка пользования жилым помещением, максимально отвечающего интересам каждой из сторон, как не может быть отказано в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников по этому вопросу. Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях от 10.06.1980 №4 (п/п. «б» п.6) и от 01.07.1996. №6/8 (п.37), при установлении порядка пользования жилым помещением (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилье. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учётом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 №8-КГ14-7).

Исходя из положений статьи 30 ЖК РФ, Федосеева Н.Н., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с Жериковым В.Н.

Предложенный Федосеевой Н.Н. порядок пользования жилым помещением предполагает выделение в её пользование жилых комнат площадью 19,1 кв.м и 13 кв.м.

Учитывая, что сложившееся в настоящее время пользование спорной квартирой исключительно Жериковым В.Н. нарушает интересы Федосеевой Н.Н., исходя из равенства прав сторон спора на проживание в принадлежащем им жилом помещении, принимая во внимание, что количество жилых комнат в квартире делает возможным совместное проживание сторон, а также исходя из того, что размер принадлежащей Федосеевой Н.Н. доли в праве собственности на жильё является значительным, позволяющим выделить ей в пользование изолированные комнаты, суд считает возможным определить порядок пользования упомянутым жилым помещением, выделив в пользование истца изолированные жилые комнаты площадью 19,1 кв.м и 13 кв.м, а в пользование Жерикова В.Н. - изолированную жилую комнату площадью 7,9 кв.м., оставив иные помещения квартиры в совместном пользовании сторон спора.

Поскольку факт воспрепятствования Жериковым В.Н. в пользовании истцом квартирой <адрес> нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд принимает решение о вселении Федосеевой Н.Н. в названное жилое помещение с возложением на Жерикова В.Н. обязанности не препятствовать истцу владеть и пользоваться данным жильём.

Разрешая заявленные Федосеевой Н.Н. требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные положения предусмотрены и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, в силу которых собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, данное правило носит императивный характер.

Как следует из материалов дела и объяснений истца и его представителя, соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилья не достигнуто.

Управляющей организацией в отношении домовладения № по <адрес> является ООО «СмоленскКлининг».

Финансовые лицевые счета в ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» за №, ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» за №, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за №, СМУП «Горводоканал» за №, ООО «СмоленскКлининг» за №, АО «АтомЭнергоСбыт» за № по указанному адресу открыты на имя Жерикова Н.Т.

По сведениям ПАО «Квадра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте № имеется задолженность за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 21 468 руб. 75 коп.

По сведениям СМУП «Горводоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте № имеется задолженность в размере 8 624 руб. 38 коп.

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в № в жилом помещении по адресу: <адрес> установлен прибор учёта газа. С ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребляемый газ по данному адресу не производится, сведения о текущих показаниях прибора учёта не сообщаются. В связи с этим в соответствии с требованиями пункта 31 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» объём поданного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определён исходя из среднемесячного потребления, с ДД.ММ.ГГГГ объём поданного газа определяется в соответствии с нормативными потреблениями исходя из 2-х зарегистрированных. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за поданный газ составляет 507 руб. 63 коп.

Согласно сведениям АО «АтомЭнергоСбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте № имеется задолженность в размере 5 192 руб. 58 коп.

По сведениям ООО «СмоленскКлининг» по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность за «содержание и ремонт» в размере 9 989 руб. 16 коп., за «холодное водоснабжение (ОИ)» - 51 руб. 40 коп., «горячее водоснабжение» - 8 801 руб. 82 коп., «электроснабжение (ОИ)» - 1 116 руб. 29 коп., «горячее водоснабжение (ОИ)» - 291 руб. 80 коп., «обращение с ТКО» - 226 руб. 79 коп. Всего задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 51 771 руб. 40 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 791 руб. 57 коп.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьёй 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании самостоятельного (отдельного) платежного документа.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что соглашение о порядке внесения жилищно-коммунальных платежей между истцом и Жериковым В.Н. не достигнуто, суд на основании статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, учитывая доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из установленного судом в ходе судебного разбирательства порядка начисления платы по отдельным видам жилищно-коммунальных платежей, определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с Федосеевой Н.Н. в размере 3/4 доли от общей суммы платежей, с Жерикова В.Н. в размере 1/4 доли.

Настоящее судебное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> согласно установленному порядку.

По правилам статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с Жерикова В.Н. в пользу истца 600 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федосеевой Натальи Николаевны удовлетворить.

Вселить Федосееву Наталью Николаевну в квартиру №<адрес>.

Обязать Жерикова Валерия Николаевича не препятствовать Федосеевой Наталье Николаевне владеть и пользоваться квартирой № в доме <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № в доме <адрес>, выделив в пользование Жерикова Валерия Николаевича жилую комнату площадью 7,9 кв.м., а в пользование Федосеевой Натальи Николаевны жилые комнаты площадью 19,1 кв.м. и 13 кв.м., места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилья (квартира <адрес>) и коммунальных услуг путём уплаты соответствующих платежей, с выставлением отдельного платёжного документа в следующих долях: Федосеева Наталья Николаевна - 3/4 доля, Жериков Валерий Николаевич – 1/4 доля от выставленных к оплате сумм.

Взыскать с Жерикова Валерия Николаевича в пользу Федосеевой Натальи Николаевны 600 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2019

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001186-46

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2806/2019