Решение по делу № 2-549/2016 ~ М-50/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-549\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Молдован ВФ

с участием представителя истца Матюхина ИВ, действующего на основании доверенности от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Соколова СП к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Соколов СП обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО) о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Соколовым СП (Страхователь), был заключен Договор страхования транспортного средства ....., VIN №, в подтверждении заключения данного договора, Страхователю был выдан полис серия №. Договор страхования т/с заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №, в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от <дата> Страховая сумма по договору страхования составляет ..... руб., страховая премия в размере ..... руб. оплачена страхователем в полном объеме <дата>.

В период действия договора страхования, <дата> произошел страховой случай. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии. Страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА, где впоследствии автомобиль истца был отремонтирован.

Так как страховой компанией не была возмещена утрата товарной стоимости транспортного средства, Соколов СП обратился в независимую оценочную организацию, которой было подготовлено экспертное заключение № от <дата> На основании данного заключения, УТС составила ..... руб. Стоимость подготовки данного экспертного заключения составила ..... руб.

На основании данного экспертного заключения, <дата> в страховую компанию была передана претензия с требованиями: компенсировать утрату товарной стоимости, возместить расходы на проведение независимой экспертизы и юридические услуги.

В ответ на данную претензию, письмом от <дата> за №. ООО «Росгосстрах» отказало в удовлетворении данных требований, что, по мнению истца, незаконно.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости транспортного средства ..... руб., расходы, связанные с проведением оценки УТС ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, определенную на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда ..... руб., судебюные расходы, штраф.

Истец Соколов СП в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела просил в его отсутствие.

Представитель истца Матюхин ИВ поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать предъявленные истцом суммы с ПАО «Росгосстрах», размер неустойки на день рассмотрения дела по расчету истца составил ..... руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены, произведен ремонт транспортного средства на СТОА, выплата УТС договором страхования не предусмотрена, о чем истцу своевременно был дан ответ на претензию.

3-е лицо Колпаков АА, извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, возражений по иску не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные ответчиком документы, обозрев административный материал по факту ДТП от <дата> КУСП№, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. Указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д.9)

<дата> между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Соколовым СП (Страхователь), был заключен Договор страхования транспортного средства ....., VIN №, <дата> года выпуска, что подтверждается полисом серия № №.(л.д.7) Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171, в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 г. Страховая сумма по договору страхования составляет ..... руб., страховая премия в размере ..... руб. оплачена страхователем в полном объеме <дата>.(л.д.8).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль, имело место в период действия договора добровольного страхования.

Страховая компания, признав случай страховым, выдала истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА, где транспортное средство было отремонтировано.

Истец произвел оценку УТС, согласно экспертного заключения № от <дата>, УТС составила ..... руб. (л.д.10-34)

Стоимость подготовки данного экспертного заключения составила ..... руб.(л.д.35)

<дата> истцом в страховую компанию была передана претензия с требованиями: компенсировать утрату товарной стоимости, возместить расходы на проведение независимой экспертизы и юридические услуги (л.д.36-37), в удовлетворении требований истца страховая компания отказала (л.д.40).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании УТС в сумме ..... руб. подлежит удовлетворению. Ответчиком иной размер УТС не представлен.

Кроме УТС подлежат взысканию и расходы, связанные с оценкой УТС, понесенные истцом, в сумме ..... руб.(л.д.35)

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от <дата> N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что истцу следует отказать в выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, ввиду того, что при заключении договора добровольного страхования стороны предусмотрели иной порядок определения размера страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страховщика, не состоятельны, поскольку указанные положения Правил страхования не должны приводить к нарушению права истца на полное возмещение ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного,, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Страховая компания отказала в выплате УТС <дата> (л.д.40), следовательно, с <дата> по день вынесения решения суда должна быть исчислена неустойка в размере ..... (размер страховой премии) х .....% = ..... руб. в день.

Неустойка на день рассмотрения дела исчислена истцом в сумме ..... руб. за ..... дня

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не должен превышать цену страховой услуги (страховую премию), подлежащий взысканию размер неустойки составит ..... руб.

Суд, руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика относительно несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, считает возможным снизить ее размер и определить ко взысканию неустойку в пользу истца в сумме ..... руб., полагая, что заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна наступившим последствиям.

Суд признает, что ответчик нарушил права истца, не выплатив ему своевременно в полном объеме страховое возмещение, в связи с чем в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб. Указанная сумма является разумной.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит (.....+.....+.....).....%=..... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию ..... руб.- расходы, связанные с изготовлением копий экспертного заключения (л.д.44), ..... руб. – расходы по оплате нотариальных услуг (л.д.45), всего ..... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи на основании соглашения на оказание юридических услуг и квитанций об оплате № от <дата> и № от <дата> (л.д.41-43). С учетом объема и значимости защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату юридической помощи ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Соколова СП страховое возмещение ..... (.....) рублей, неустойку .....(.....) рублей, компенсацию морального вреда .....(.....) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... (.....) рублей ..... коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг ..... (.....) рублей, в возмещение судебных расходов ..... ( .....) рублей, в остальной части в иске отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

    Судья                         Л.В.Лимпинская