Приговор по делу № 1-116/2010 от 30.03.2010

Дело №1-116-2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 21 апреля 2010 г.

Судья Иволгинского районного суда РБ Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Цыреновой Ч.Б.,

обвиняемого Цыбикжапова В.И, его защитника адвоката адвокатского кабинета с. Иволгинск Будаев Б.Г.- Будаева Б.Г, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Прокопенко М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыбикжапова В.И. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбикжапова В.И. Цыбикжапова В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: 08.02.2010 г. около 23-24 часов Цыбикжапов В.И. совместно со знакомым Ш.С.И. распивал спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В это время между Цыбикжаповым и Ш.С.И. возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Цыбикжапова из побуждений защиты от посягательства возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш.С.И.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и также возможность отразить нападение более мягкими для Ш.С.И.. средствами, осознавая, что причинение смерти последнему, в результате оборонительных действий, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности его посягательства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Ш.С.И... и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в тот же день, около 23-24 часов Цыбикжапов В.А., находясь в доме Ш.С.И. по вышеуказанному адресу, используя неустановленный следствием твердый тупой предмет нанес не менее 5 ударов по лицу и телу, а так же неустановленный следствием колюще-режущий предмет, нанес не менее 18ударов в жизненно-важные органы, причинив множественные проникающие колото-резаные ранения (6) груди, спины и живота с повреждением 2, 5, 6, 8, 10 межреберьев, легких, правого купола диафрагмы, печени, большого сальника и желудка; множественные непроникающие колото-резанные ранения (8) шеи, груди, спины, колото-резаное ранение правого плечевого сустава, колото-резаное ранение нижней губы слева, поверхностные колото-резаные раны (2) шеи, груди. Кроме того, используя неустановленный следствием предмет, имеющий острый край, нанес Ш.С.И. не менее 13 ударов, причинив резаную рану правого предплечья, множественные резаные раны (12) левой кисти Ш.С.И..

В результате преступных действий Цыбикжапова В.А. потерпевшему Ш.С.И. причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек лица (1), ссадины лица, груди и спины (4), резаную рану правого предплечья (рана № 13), множественные резаные раны левой кисти (12), поверхностные колото-резаные раны шеи, груди (№3,8) по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи, груди и спины (раны 2,4,5,6,9,11,14,17), слепое колото-резаное правого плечевого сустава (рана №7), колото-резаную рану нижней губы слева (рана №1) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- множественные проникающие колото-резаные ранения груди, спины и живота с повреждением 2,5,6,8,10 межреберьев, легких, правого купола диафрагмы, печени, большого сальника и желудка (раны № 10,12,15,16,18,19) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

От полученных телесных повреждений Ш.С.И. скончался на месте происшествия. Смерть Ш.С.И. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений груди, спины и живота с повреждением легких, печени, правой почки, большого сальника и желудка.

В судебном заседании подсудимый Цыбикжапов В.И. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, так как считает, что потерпевший Ш.С.И. сам спровоцировал конфликт, считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ., и суду пояснил, что примерно в 8 часов вечера он возвращался домой. Свернул в переулок, кто-то его окликнул. Он увидел, что в темноте появился чей-то силуэт. Он немного отошел назад. Мужской голос сказал ему: «Стоять бояться». Это был Ш.С.И.. Он спросил у него: «Есть выпить?». Он ответил: «Нет, было бы - налил». Он развернулся и пошел. Он опять его окликнул, сказал: «Куда пошел? Кто тебе разрешил уходить?». После чего, предложил пойти к нему, выпить. Он ему ответил: «Если нальешь – выпьем». Они пошли к нему домой. Когда зашли в дом, то Ш.С.И. предложил ему сесть. Он сел на стул возле холодильника. Он откуда-то вытащил бутылку водки. Предложил ему покурить, но онотказался. Ш.С.И. начал ему говорить: «Помнишь, я тебя летом вилами проткнул? Ты был не прав» Он ответил «Давай забудем». Он начал разливать водку в рюмки, и тут он начал кричать на него, орать, зачем он трогает рюмки и водку без его разрешения, оскорблять, потом приставил к горлу нож. Когда летом у них был с ним конфликт, то он его действительно хотел убить, если бы тогда на остановке не стоял какой-то мужчина, который помешал Ш.С.И., то Ш.С.И. бы убил, он проткнул ему вилами ногу, задел кость. Когда он приставил к его горлу нож, то сказал, что теперь ему никто не помешает его убить. Он начал отодвигаться назад, каким-то образом ему под руку попался нож. Что происходило дальше, он не помнит. Если бы не начал обороняться, то он бы его убил. Потом он пошел домой, там был Г.А.В.. Он сказал ему, что если он хочет, то пусть идет пить чай, но он отказался и ушел домой. Пришли к себе домой примерно в 11 или 12 часов ночи, 8 или 9 февраля.

Принадлежал нож, которым он наносил удары - Ш.С.И.. Когда Ш.С.И. приставил ему к горлу нож, то он облокотился на стол, и даже не понял, как ему под руку попал нож. Он хотел порезать его (Цыбикжапова), но он успел поймать его руку. Каким – то образом он развернул руку Ш.С.И. и воткнул ему в грудь нож. Только по дороге домой он начал приходить в себя. Нож он выкинул по дороге. То есть в общей сложности было 2 ножа.

Происходил летний конфликт- в это день он косил сено. В обеденное время пошел в магазин за сигаретами, на сдачу купил себе маленькую бутылку пива. Когда выходил из магазина, то ему навстречу попался Ш.С.И.. Они поздоровались, он увидел у него пиво и сказал: «Давай выпьем». Он дал ему бутылку, он выпил немного. Потом сказал его подождать, и зашел в магазин, вышел с бутылкой пива. Пока с ним сидели, у него в банке осталось немного пива, и он его допил. Ш.С.И. начал говорить, почему не оставил ему, толкнул его. Потом Ш.С.И., откуда - то взял вилы и воткнул их в его ногу. В это время на остановке стоял мужчина, он крикнул Ш.С.И.: «Что ты делаешь, ты же его убьешь». Ш.С.И. остановился.

8 февраля 2010 года Ш.С.И. подставил к его шее нож и сказал: «Проштырю», то есть убью, зарежу. Также, он говорил: « Ты совсем «оборзел ускоглазый», берешь без разрешения бутылку». То есть, конфликт получился из-за того, что он налил водку. Ш.С.И. с самого начала был агрессивный. Он сам позвал к себе домой.. Он сказал: « Пойдем, выпьем, ведь у твоей дочки было день рождения, а ты меня даже не позвал». У его дочки действительно 5 февраля был день рождения, ей исполнился год. Он ответил Ш.С.И., что у нет ни денег, ни водки. Тогда Ш.С.И. предложил пойти к нему, выпить. Когда они зашли в дом, то он сказал ему: «Присаживайся». Он снял шапку, присел не стул. Когда он работал, то Ш.С.И. подходил к нему и говорил: «Проставляйся», то есть нужно было делиться с ним заработком. Ш.С.И. ранее судим. У него все тело в наколках.

Г.А.В. был у него в гостях. Он пошел к своей сожительнице О.Л.В. за ключами, ему нужно было на следующий день ехать на отметку в с. Иволгинск. Она ему сказала, что ключей у нее нет.

У него не было намерений его убивать. Он даже забыл про то, что он его проткнул вилами. После этого он встречался с ним. Он ехал на коне, поздоровались, и никакого конфликта больше не было. После конфликта, произошедшего летом, они не встречались, не выпивали.

Он не помнит количество ударов, нанесенных Ш.С.И., у него в голове было короткое замыкание. То, что у потерпевшего было около 37 ранений, причиненных не только ножом, но и другими предметами, он применял только нож. Руками и ногами его не бил, может быть, он сам упал. Был только нож. Когда он расслабил его руку, то воткнул нож прямо в грудь. Сколько после этого он находился в доме у Ш.С.И., не помнит. Он очнулся только по дороге домой, его руки были в крови, тряслись. Когда пришел домой, то там был Гамзяков. Он предложил ему выпить чай, но он отказался.

У него на брюках была человеческая кровь, на них не может быть другой крови, кроме крови Ш.С.И.. У него не было кровотечение. Он не помнит, в каком положении остался Ш.С.И., когда уходил. Он видел фотографии с места происшествия, но Ш.С.И. сидел в другом месте, он курил напротив печки. Он сидел возле окна. То есть, они сидели напротив друг друга за столом. Он сидел и Ш.С.И. к нему подошел. Он нанес ему два удара ножом, затем развернул его и нанес еще несколько ударов. Все это происходило возле стола. Ш.С.И. лежал возле печки и его ноги находились под столом, так как он хотел выбежать, но Ш.С.И. его догнал, и он опять его ударил. Они передвигались. Если бы он не пошел к Ш.С.И. домой, то он бы настроил молодежь против него, он испугался. Раньше было так, что его избивали. Чтобы Ш.С.И. боялись. Когда он иногда зарабатывал деньги, то Ш.С.И. говорил ему, что он должен «проставляться», то есть вымогал у него деньги. Он не обращались за медицинской помощью, когда Ш.С.И. поранил ему ногу вилами, так как не было машины, чтобы ехать в больницу. Его лечила мать. После этого, Ш.С.И. видел один раз. Он не сообщил об этом случае в милицию, тогда бы местная молодежь не дала ему нормально жить. На деле так действительно могло быть. За то, что он получал деньги, должен был отдавать часть. Ш.С.И. настраивал против него молодежь. Он бывало часто употреблял спиртное. После новогодних праздников он действительно пил 3 или 4 дня. Когда 8 февраля он встретил Ш.С.И., били ли у него какие-либо телесные повреждения, ссадины, синяки, он не разглядывал. Он зашел в дом, помылся, сказал ему: « Отрежь хлеб», сам пожарил мясо. На столе стояли рюмки. Значит, до него у него дома кто-то был. Он себя вел, всегда был нервным.

На предварительном следствии следователю, он пояснял то же самое, что и сейчас. Следователь оказывала на него давление, моральное. Он заметил, что когда она брала у него показания, то записывала не все, что он говорил. Он читал протокол допроса. Был со всем согласен. Не было замечаний, так как не было времени его прочитать. Когда он читал протокол, то следователь задавала ему вопросы, мешала читать.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенных противоречий в части нанесенных потерпевшему Ш.С.И. ранений, судом были оглашены протокол допроса в качестве подозреваемого Цыбикжапова В.И., а также протокол проверки показаний на месте.

Так, из протокол допроса в качестве подозреваемого Цыбикжапова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что 08 февраля 2010 г. около 17 часов он выпивал спиртное вместе с Г.А.В., проживающим по соседству. После Г.А.В. опьянел и лег у него дома. Ночью около 23-24 часов он пошел к бывшей сожительнице О.Л.В., которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы с ней поговорить, однако она дверь ему не открыла. Затем он пошел домой, на <адрес>, около переулка, который расположен в направлении <адрес>, где он проживает, он встретил Ш.С.И. по кличке «<данные изъяты>». Он был выпивший. Когда он проходил мимо него, то последний узнал его и сказал: «Что ты здесь ходишь, я же тебя уже один раз проткнул». Ш.С.И. предложил ему выпить с ним, он согласился. Они пришли к нему домой, сели на кухне за стол. Ш.С.И. откуда-то из рукава вытащил бутылку водки с красной этикеткой, разлил водку, они с ним выпили. Ш.С.И. стал говорить, что тогда он (летом 2009 г. ) он был не прав, т.к. выпил остатки пива. На что он ему ответил, что не стоит вспоминать прошлое. После они еще выпили. После чего он взял бутылку со стола и разлил по рюмкам. Это Ш.С.И. не понравилось, стал упрекать в том, что он трогает его водку. В какой-то момент он увидел, что у Ш.С.И. находится в правой руке нож, откуда он его взял не видел. Он сказал, что-то в том смысле, что в первый раз не понял, и сейчас опять взял его спиртное, второй раз «приштырю». Он понял, что Ш.С.И. может что-нибудь с ним сделать. Затем он увидел, что на столе находится еще какой-то кухонный нож, какой описать не может. Он схватил нож со стола и резко с большой силой, сидя на стуле, правой рукой нанес удар этим ножом в живот Ш.С.И., который в это время просто стоял около него с ножом в руке, но не замахивался на него, просто держал его в руке. Затем он двумя руками схватил его правую руку, в которой находился нож, и держа его руку с ножом, своими двумя руками, нанес удар Ш.С.И. в грудную клетку. Затем нанес еще удары ножом, Сколько еще затем нанес ударов и куда именно указать не может, т.к. не помнит. Очнулся, когда он уже поднимался в гору, идя, по направлению домой по проулку. На улице было темно. В руках у него находился нож, ему показалось, что рукоять ножа была обмотана скотчем. Руки у него были в крови. Он выбросил нож куда-то в снег, куда именно указать не может. На улице никого не встретил. Пришел домой и лег спать, дома у него спал Г.А.В.. (л.д. 174-178).

Согласно оглашенного и исследованного судом протокола проверки показаний на месте подозреваемого Цыбикжапова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., подозреваемый Цыбикжапов В.И. в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, показав на месте, при каких обстоятельствах и каким образом нанес ножом колото-резаные ранения Ш.С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-189)

После оглашения подсудимый пояснил, что Ш.С.И. приставил ему нож к горлу. Когда он рассказывал все следователю, то она не все записывала. Он написал, что все прочитано, замечаний нет, так как когда его первый раз везли к следователю сотрудники милиции, то оперуполномоченный сказал, чтобы он писал все так, как ему скажет следователь, иначе они его будут бить. В первый раз сотрудники хотели его избить, угрожали ему. Когда его допрашивал следователь, то данный оперуполномоченный присутствовал. Это было в кабинете прокуратуры. Он не может назвать фамилию данного оперуполномоченного, не знает. Он настаивает на показаниях, которые дал сегодня в зале суда. Когда они встретились с Ш.С.И., то у него не было синяков, ссадин. Сначала он ударил его два раза в живот, потом хотел пробежать мимо него, но не смог. Потом, он ослабил его руку. Когда он сидел за столом, то Ш.С.И. резал мясо, потом его пожарил. В момент конфликта он не резал. Он даже не понял, откуда Ш.С.И. взял нож. Получается, что он при нанесении телесных повреждений Ш.С.И. применил два ножа. Нож, который он забрал с собой был не тот, который схватил со стола. В доме должен был остаться еще один нож.

Нож, который остался в доме, был изъят с места происшествия, по всей видимости, это тот самый нож. Присутствовал при его допросе у следователя, была следователь, два оперативных сотрудника, фамилий, которых он не может назвать, адвокат, который присутствовал от начала до конца. Все находились в одном кабинете.

При проведении проверки показаний на месте на него оказывалось давление, оперативный сотрудник пояснил, что нужно говорить. Когда его везли из дома, то сотрудники пояснили, что как скажет следователь, то так и надо будет писать и говорить. Если он так не сделает, то они будут бить. Все это происходило, когда его задержали. Он писал чистосердечное признание, в прокуратуре. Оперативные сотрудники сказали ему, что если все не будет сделано быстро, то они будут его бить.

По ходатайству государственного обвинителя судом было оглашено чистосердечное признание Цыбикжапова В.И., из которого следует, что он пошел от сожительницы, по дороге встретил Ш.С.И. и они пошли к нему. Разлили выпили по две рюмки, когда он разлил третью рюмку Ш.С.И. начал его оскорблять, что он налил, что это не его бутылка и вытащил ножик и сказал, что когда он его резал он не понял, что сейчас может его «проштырить». В это время он увидел на столе ножик, взял, ткнул его в живот, в грудь и больше ничего не помнит. Очнулся, когда шел домой и по дороге выбросил нож, в какую сторону не помнит. Пришел домой, лег спать. В содеянном раскаивается (л.д. 170).

Егодопрашивали в тот же день, когда и задержали.

Так же судом был о воспроизведен и исследован видеозапись, приложенной к протоколу проверки показаний на месте.

Суд полагает вину подсудимого Цыбикжапова В.И. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказанной.

Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании показаниях самого подсудимого данные им в суде и на предварительном следствии и показаниями потерпевшей, свидетелей и следующих доказательствах:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинения и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ судом был оглашен и исследовании протокол допроса потерпевшей В.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Ш.С.И., ДД.ММ.ГГГГ. был ее родным братом. Ее брат Ш.С.И. родился в <адрес>, т.к. родители там работали. Ш.С.И. окончил <данные изъяты> школы, служил в армии <данные изъяты>. После работал где-то в <адрес>. Дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, по каким статьям был осужден, не знает. Последний раз освободился около 5 лет назад. Ш.С.И. женат не был, детей не имел, сожительствовал с девушкой по имени О.Л.В.. Она планировала летом забрать к себе в <адрес>. С осени 2009 г. он проживал один, занимался скотом, сам по себе был чистоплотным, стирал, убирал в доме, готовил. По характеру был отзывчивый, добродушный, никому людям в помощи не отказывал, не злопамятным, гостеприимным, шил на дому тапочки, туфли, унты. Она также ему помогала, отправляла переводы, он стоял на бирже труда. В деревне с односельчанами у брата отношения были хорошими. В состоянии алкогольного опьянения, если его не беспокоить, то был спокойный. Сам первый в драку никогда не лез. Когда она приезжала летом, то ее брат Ш.С.И. сказал, что у него был конфликт, подробностей не говорил, с каким-то бурятом живет на «зимнике» <адрес>, сказал, что она его не знает. Также в разговоре он сказал, что возможно он, т.е. бурят, его убьет. Она спросила, что случилось, на что Ш.С.И. сказал, что этот <данные изъяты> сказал ему, что когда Ш.С.И. останется один, то он убьет. Она не придала значения его словам. Ш.С.И. общался в основном дядей – Б.Г.С., часто к ним ходил домой и он к нему приходил. Они с Ш.С.И. часто созванивались по сотовому телефону. 08.02.2010 г. Ш.С.И. в первый раз позвонил в 18-ом часу, сказал, что находится у Б.Г.С., сказал, что пекут блины, был трезвый. Второй раз 08.02.2010 г. он позвони в 22 часа 18 мин. по местному времени, по голосу она определила, что он пьяный и не стала с ним разговаривать. Больше он не звонил. 09.02.2010 г. ей позвонила двоюродная сестра Ш.И.Л.., которая сообщила, что Ш.С.И. убили. (л.д.96-99)

Показаниями свидетеля Г.А.В. который в суде пояснил, что в тот день он встретился с Цыбикжаповым В.. Он был с похмелья. Они купили 2 бутылки водки, выпили их и он лег спать дома у ФИО8. Спал до ночи, когда проснулся, то сразу пошел домой. Это было в день убийства Ш.С.И.. Они встретились с Цыбикжаповым в обеденное время. Был ли Цыбикжапов трезвый не знает, но н был с похмелья, у него до этого были поминки. 2 бутылки водки выпили вместе с Цыбикжаповым. После этого, он лег спать у него дома по <адрес>, примерно в 7 вечера. Когда он уснул, в это время находился Цыбикжапов был дома. Что он делал не знает, наверное, что-то по хозяйству. Во сколько проснулся не знает, но была ночь. Когда он пришел к себе домой, то жена открыла ему дверь. На предварительном следствии он говорил, что пришел около 24 часов ночи, наверное, пришел позже, так как выспался и почти трезвый пришел домой. Цыбикжапов, когда он от него уходил, был дома. Он его не будил, он сам проснулся. Цыбикжапов предложил ему выпить чай. Находился Цыбикжапов в нормальном состоянии. Он (Г.А.В.) до этого дня пил, так как у него были поминки. Видимо из-за этого он сильно опьянел. Пил ли Цыбикжапов до этого не знает. Была ли у Цыбикжапова кровь, ссадины, синяки, он ничего не видел, так как не рассматривал. У него всего лишь одно окно и одна маленькая лампочка. По внешнему виду Цыбикжапов был нормальный. Когда проснулся, то он предложил ему выпить чай, но он отказался, сказал, что пойдет домой. Он думал, что его будет ругать жена, поэтому торопился домой.

Его жена не говорила ему, во сколько он пришел домой той ночью. Знает Ш.С.И., но с ним никогда не общался. Живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Знакомы с Цыбикжаповым 5 лет. Он не может охарактеризовать потерпевшего Ш.С.И., с ним никогда не общался. Ему не известно про конфликт между Ш.С.И. и Цыбикжаповым. В тот день Цыбикжапов ему не говорил, про то, что хочет пойти к Ш.С.И.. Цыбикжапов по своей натуре не агрессивный человек, он ни в чем таком замечен не был.

Показаниями свидетеля Б.Г.С., который суду пояснил, что это было зимой 2010 года, точное число он не помнит, вечером он с Ш.И.Л., Ш.Г., Т.Д.А. пришли к Ш.С.И.. Ш.С.И. был у себя дома, пьяный. Они пришли к Ш.С.И., примерно, в 8 вечера,в гости. Ш.С.И. был очень сильно пьяный. Он понимал, что происходит вокруг, он нормально с ними разговаривал. У него была связная речь. «Сильно пьяный» - значит ходил, качался. Его не клонило ко сну. Он хотел убраться дома. Они посидели у него, потом все разошлись по домам. На следующий день ко нему пришел Ш.С.И. и сказал, что Ш.С.И. убили. Они вместе с Ш.С.И. пошли домой к Ш.С.И., потом вызвали милицию. В доме у Ш.С.И. увидели разбитую посуду, все было разбросано, Ш.С.И. лежал возле печки весь в крови. Они ничего не трогали в доме, сразу вызвали милицию. Когда они приходили к Ш.С.И. накануне убийства, все были трезвые, вообще тогда не пили. Приходили к Ш.С.И., Ш.С.И. делал тапочки матери Ш.И.Л.. Ш.И.Л. просто попросил сходить вместе с ним, узнать, готовы ли тапочки или нет. Ш.С.И. сказал, что они еще не готовы, тогда они немного у него посидели и ушли домой. Ш.С.И. в этот день он пил у него дома, периодически приходил и уходил. То есть один он не пил. С его отцом они выпили примерно 2 бутылки водки. С ними еще пила Ш.С.И. Анна. Его целый день не было дома, он пришел только вечером. Ш.С.И. мог пойти к кому-нибудь еще, чтобы выпить.У Ш.С.И. дома они не заметили пустые бутылки из-под спиртного. Он не предлагал попить у него дома чай. Когда они уходили, то он собирался убраться дома и лечь спать. Он никого не ждал в гости, никуда сам не собирался. У него на лице, на теле, не было синяков, ссадин. Был одет: шерстяная кофта, безрукавка, черные трико, тапочки. В доме было не очень чисто, поэтому, он хотел убраться, вытрясти палас. У него в доме бывало чисто, он постоянно убирался у себя дома. Он не говорил им, что у него был с кем-нибудь конфликт. Они пришли к Ш.С.И., когда обнаружили его труп?, в 10.30 часов утра к нему пришел Ш.С.И. и они пошли к Ш.С.И.. Ходил Ш.С.И., потому, что он звонил Ш.С.И., но тот не брал трубку. У них были отношения с Ш.С.И. нормальные, конфликтов не было. Он живет от Ш.С.И. недалеко, на одной улице, через 5-6 домов. В ту ночь он был дома, до12 или до 1часа ночи смотрел телевизор. Когда кто-то проходит по улице мимо его дома, он ничего не слышит. Собака сидит в другом конце ограды. У Ш.С.И. была собака, но она маленькая, не лаяла. В эту ночь мимо его дома ездили машины. Останавливались ли они возле дома Ш.С.И. и какие были машины не знает. На следующий день в доме у Ш.С.И. стол стоял на другом месте, был развернут, также, вокруг лежали разбитые бутылки. Сколько на столе стояло стаканов, рюмок не знает, не считал.

Приходил к ним Ш.С.И. в последний раз около 6 часов вечера. Его не было в тот день дома. О том, что к ним приходил Ш.С.И. ему сказали. Он приехал домой только в 7 часов вечера. Пошли к Ш.С.И. около 8 часов. Больше он к ним не приходил. Ш.С.И. был пьяный, он ходил и качался. У Ш.С.И. был один кот, две маленькие собачки и одна корова. Он часто употреблял спиртное.

Он знает подсудимого, не очень хорошо. Ш.С.И. и подсудимый, они вместе выпивали.

Когда утром Ш.С.И. пошел домой к потерпевшему, то он заходил в дом, но сразу вышел, так как, увидев труп, испугался. Ш.С.И. было 25 или 26 лет. Он лежал возле печки, весь в крови. Было видно, что он уже не дышит. Они вызвали милицию, по улице, мимо дома проходила женщина, и они попросили ее вызвать милицию. Пока не подъехала милиция они находились возле дома Ш.С.И..

Показаниями свидетеля Ш.И.Л. из которого следует, что его мать отправила его за тапочками к дяде. Они пришли к нему, он был выпивший. Тапочки не были готовы. Они посидели у него дома около 15 минут и ушли. На следующий день утром к нему пришел брат Ш.С.И. и сказал, что дядя Ш.С.И. умер. Ходили к дяде около 8 вечера. Ходили с Б.Г.С., Ш.Г., Т.Д.А.. Они не выпивали в том день, все были трезвые. В дому у Ш.С.И. все было нормально, но он был выпивший. Он сказал, что куда-то ходил и только что пришел. Он видел, что у него на столе стояли рюмки. Он собирался на следующий день ехать в город, подавать куда-то документы, просил у него деньги на дорогу, но он не дал, сказал, что даст утром. Был ли у него с кем-нибудь конфликт в этот день не знает. У него на лице не было ссадин, крови, синяков. Они не спрашивали у него, сколько он выпил. Собирался ли он куда-нибудь уходить не знает. У них все магазины закрываются в 8 часов вечера. Но он мог купить спиртное у кого-нибудь дома.- Он иногда подрабатывал, шил тапочки. Был одет в рубашку, безрукавку и черные штаны. Его брат Ш.С.И. пошел утром к дяде. Их вместе звали на деляну в лес. Брат хотел поговорить по этому поводу. Его дядя Ш.С.И. не просил у него деньги на спиртное, только на дорогу. Если бы он ему дал деньги на дорогу, то он мог купить на них спиртное. Характер дяди спокойный. Он не видел, как он себя ведет с посторонними людьми, но с родственниками и знакомыми он вел себя спокойно. Были ли у него были конфликты с жителями <адрес> не знает. Он общался из села со многими жителями. Он знает Цыбикжапова. Он с ним не общался, просто знакомы, иногда здоровались. У его дяди с Цыбикжаповым давно произошел конфликт, это было примерно за полгода до случившегося. Сам Ш.С.И. ему об этом рассказывал. Подробности он не рассказывал. Сказал, что они просто «сцепились» между собой. Цыбикжапов не пояснял, что между ними произошло.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях данных в ходе судебного следствия свидетеля Б.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Ш.С.И. был его племянником, сыном его покойной сестры Ш.Н.С. В последнее время Ш.С.И. проживал один, по характеру был спокойный, общительный. Ш.С.И. каждый день приходил к нему домой, редко с ним выпивали. 08.02.2010 г. Ш.С.И. несколько раз приходил к нему домой. Они с ним выпивали спиртное. Также вместе с ними выпивала двоюродная сестра Ш.С.И. – Ш.А.А.. Около 19 часов Ш.С.И. ушел домой, сказал, что ему надо доить корову и больше не приходил. Когда Ш.С.И. был у него дома, то повреждений не имел. Утром 09.02.2010 г. ему сказали, что Ш.С.И. убили. Какими ножами пользовался Ш.С.И. дома, сказать не может, т.к. не обращал на это внимание, хотя часто бывал у него. Осенью 2009 г. между Ш.С.И. и мужчиной по имени Цыбикжапов В., фамилию которого не знает, он проживает где-то на <адрес>. С. Красноярово. Конфликт произошел на остановке около клуба <адрес>, где он присутствовал. Цыбикжапов В. первый ударил Ш.С.И. кулаком по лицу, от чего тот упал на землю, после чего Ш.С.И. ткнул вилами по ногам Цыбикжапов В.. Затем они разошлись. После этого случая, у них сложились неприязненные отношения. Ш.С.И. говорил ему, что когда Цыбикжапов В. выпьет, то требовал у него деньги за лечение. Он говорил Ш.С.И., чтобы тот не связывался с ним, т.к. он когда-нибудь его убьет. Неоднократно говорил Ш.С.И., чтобы он никогда не пил с Цыбикжапов В., не звал его домой. Когда убили Ш.С.И., то он сразу же подумал, что это сделал Цыбикжапов В.. (л.д.168-169)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях данных в ходе судебного следствия показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш.Г., от ДД.ММ.ГГГГ г. которые были даны в присутствии законного представителя Ш.Т.А.. из которого следует, что 08.02.2010 около 19 часов – начало 20 часов ко нему домой пришли Ш.И.Л., его однофамилец, он же друг и Т.Д.А.. Они попросили его за компанию сходить и забрать тапочки у Ш.С.И., проживающего на <адрес>. Он должен был сшить их для матери Ш.И.Л.. Он согласился и они втроем пришли домой к Б.Г.С., которого также позвали с собой. После чего все вчетвером пошли к Ш.С.И.. Когда пришли к нему домой, то Ш.С.И. находился дома один. Был на вид выпивший, покачивался. Ш.С.И. был одет в спортивное трико, футболку, во что еще был одет, не помнит. Дома был порядок. У Ш.С.И. никаких повреждений на лице и теле не было. Ш.И.Л. спросил про тапочки, на что Ш.С.И. сказал. что тапочки еще не готовы. Он увидел, что на кухне на тумбе лежали тапочки, один был сшит, у второго тапка подошвы не было. Они пробыли около 10 минут и ушли. Ш.С.И. собрался топить печь, попросил у него спички, чтобы растопить печку. В последнее время он жил один, примерно после нового года. Конфликтов ни с кем не имел. Затем они пошли по домам. На следующий день он узнал от людей, что Ш.С.И. убили. (л.д.118-121)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях данных в ходе судебного следствия показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т.Д.А.. от ДД.ММ.ГГГГ г., которые были даны в присутствии законного представителя С.Г.М. который дал аналогичные показания., что и Ш.С.И. Г.Н. (л.д.130-133)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях данных в ходе судебного следствия показаниями свидетеля О.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что она сожительствовала с Цыбикжапов В.И., имеют совместная дочь Г.А.В.. Цыбикжапов нигде не работал, ухаживал за скотом, косил сено, готовил дрова. Летом 2009 г. примерно в июле-августе 2009 г. у него был какой-то конфликт у Ш.С.И., последний проколол ему ногу вилами, у него была одна рана. Цыбикжапов не говорил при каких обстоятельствах это произошло, других конфликтов между ними не было. После этого случая Цыбикжапов Валера видимо затаил обиду на Ш.С.И.. Когда Цыбикжапов был трезвый, то был нормальным, спокойным человеком, но когда был пьяный, то терял контроль над собой, свои действия не контролировал, не помнил, что сделал, когда протрезвеет, то сожалел об этом. В состоянии алкогольного опьянения мог ее избить, обругать. В последнее время после нового года он практически каждый день употреблял спиртное. В июне 2009 г. Цыбикжапов В. ее избил, при этом у нее были гематомы по всему телу, она не могла пошевелиться, у него была какая-то агрессия. После этого она не стала с ним проживать. Однако когда он был пьяный, то приходил к ней домой, пытался побить, устраивал скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера к ней домой пришел пьяный Цыбикжапов В. стучался в окно, кричал, ругался. При этом голос у него был какой-то «бешенный», «страшный». Она побоялась открывать дверь, т.к. поняла, что он находится в неадекватном состоянии и может ее убить. Она вызвала милицию. Ее мать сказала через окно Цыбикжапову, что ее дома нет, она якобы уехала с дочкой в <адрес>. После этого он ушел. После приехали сотрудники милиции, она написала заявление. Время было около 23 часов. Сотрудники милиции поискали его, но не могли найти, сказали ей, что не нашли его и уехали, и если Цыбикжапов придет, то сразу же вызвала милицию. Она побоялась, что он вернется, поэтому вызвала такси и уехала в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила домой, ей сказали, что зарезали Ш.С.И.. Она подумала, что это сделал Цыбикжапов В. (л.д.137-140)

Причина смерти потерпевшего Ш.С.И. С.И., количество, локализация причиненных подсудимым телесных повреждений объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому смерть Ш.С.И. С.И. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений груди, спины и живота с повреждением легких, печени, правой почки, большого сальника и желудка, что подтверждается островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, выраженным малокровием внутренних органов, двухсторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, обширным кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа.

При исследовании трупа Ш.С.И. С.И. обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтек лица (1), ссадины лица, груди и спины (4), данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета; резаную рану правого предплечья (рана № 13), множественные резаные раны левой кисти (12), поверхностные колото-резаные раны шеи, груди (№3,8) по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи, груди и спины (раны 2,4,5,6,9,11,14,17), слепое колото-резаное правого плечевого сустава (рана №7), колото-резаную рану нижней губы слева (рана №1). Данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- множественные проникающие колото-резаные ранения груди, спины и живота с повреждением 2,5,6,8,10 межреберьев, легких, правого купола диафрагмы, печени, большого сальника и желудка (раны № 10,12.15,16.18.19) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета. Между выше указанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Все указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до смерти. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, но они были нанесены в короткий промежуток времени между собой. В область спины, груди и живота было нанесено не менее 6 воздействий, приведших к смерти. (л.д.63-69)

Изложенное в установочной части приговора, так же, объективно подтверждается оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя материалами дела, а именно:

Рапортом от 09.02.2010 г. (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что 09.02.2010 г. в дежурную часть ОВД по Иволгинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>бнаружен труп Ш.С.И. с ножевыми ранениями. (л.д.2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому, осмотрены ограда и дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. При осмотре дома на кухне на полу около печи обнаружен труп Ш.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. При осмотре на спине трупа обнаружены множественные колото-резаные раны. Также обнаружены колото-резаные раны в области груди, живота, непроникающие множественные раны на шее. Одежда трупа в области груди и живота обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты: нож, 6 окурков, сотовый телефон, 6 дактилопленок со следами пальцев рук. (л.д.4-10);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому у подозреваемого Цыбикжапова В.И. изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ г.: куртка черного цвета, камуфляжные брюки, унты черного цвета. (л.д.49-53);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому осмотрены: нож, пять окурков, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 6 дактилопленок со следами пальцев рук, изъятые с места происшествия по адресу: <адрес>, а также куртка черного цвета, камуфляжные брюки зеленого цвета, унты черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Цыбикжапова В.И. При осмотре на куртке черного цвета, камуфляжных брюках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.54-58);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому, на дактиллпленках размерами 28х36 мм, 22х33 мм, 37х40, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имеются три следа пальцев рук пригодные для идентификации личности.

След пальца руки на дактилопленке размером 28х36 оставлен большим пальцем правой руки Цыбикжапова В.И. След пальца руки на дактилопленке размером 37х40 оставлен большим пальцем правой руки Цыбикжапова В.И. След пальца руки на дактилолпленке размером 22х33 оставлен средним пальцем правой руки Цыбикжапова В.И. (л.д.90-91);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому у Цыбикжапова В.И. согласно представленной медсправке имели место повреждения: рубцы на передней поверхности грудной клетки, в околоушной области слева, на правом бедре. (л.д.81).

Цыбикжапов В.И. психическим расстройством не страдает и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует оглашенный и исследованный в судебном заседании заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Цыбикжапов В.И. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Цыбикжапов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Цыбикжапова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Цыбикжапов так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный в состоянии аффекта не находился. В каком-либо другом эмоциональном состоянии, ограничивающим сознание и волепроизвольность индивида подэкспертный в инкриминируемый момент не находился. Экспериментально-психологическое исследование выявляет у подэкспертного психопатическую выраженность эмоционально неустойчивых черт с тенденцией к эксплозивным реакциям и эмоциональной отгороженности. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности подэкпертного могли найти свое отражение в инкриминируемом ему деянии. (л.д.74-76).

Так же судом, по ходатайству стороны защиты были оглашены и исследованы характеризующий подсудимого материал: <данные изъяты>

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Цыбикжапова В.И. в причинении смерти Ш.С.И. С.И. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказанной.

При этом, суд принимает как правдивые и достоверные показания подсудимого Цыбикжапова В.И. от 10.02.2010 г., данные в ходе предварительного расследования, протокол показаний на месте подозреваемого Цыбикжапова В.И. от 11.02.2010 г., в ходе которого подозреваемый подтвердил свои показания и показания данные ими в суде, так приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Из этих показаний следует, что 08 февраля 2010 г. ночью около 23-24 часов Цыбикжапов встретил Ш.С.И., который предложил ему выпить с ним. Они пришли к нему домой, сели на кухне за стол. Ш.С.И. разлил водку, они с ним выпили. Цыбикжапов взял бутылку со стола и разлил по рюмкам. Это Ш.С.И. не понравилось, стал упрекать в том, что он трогает его водку. Кроме того, подсудимый пояснил, что между ним и Ш.С.И.. летом 2009 г. произошел конфликт, в ходе которого последний проткнул его ногу вилами и после вмешательства постороннего мужчины он прекратил свои действия. Ш.С.И. так же припомнил Цыбикжапову данный конфликт, и сказал теперь ему никто не помешает его убить. В какой-то момент он увидел, что у Ш.С.И. находится в правой руке нож, откуда он его взял не видел. Затем он увидел, что на столе находится еще какой-то кухонный нож. Если бы не начал обороняться, то он бы его убил. Он схватил нож со стола и резко с большой силой, сидя на стуле, правой рукой нанес удар этим ножом в живот Ш.С.И., который в это время просто стоял около него с ножом в руке, но не замахивался на него, просто держал его в руке. Затем он двумя руками схватил его правую руку, в которой находился нож, и держа его руку с ножом, своими двумя руками, нанес удар Ш.С.И. в грудную клетку. Затем нанес еще удары ножом, Сколько еще затем нанес ударов и куда именно указать не может, т.к. не помнит. Так же показания подсудимого в свою очередь согласуются как с показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей В.Т.И. свидетелей обвинения Г.А.В. Б.Г.С. Ш.С.И. И.Л., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Б.Г.С. Ш.С.И. Г.Н Т.Д.А.. О.Л.В., так и с письменными материалами уголовного дела: рапортом от 09.02.2010 г. (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружении труп Ш.С.И. с ножевыми ранениями;протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2010 г. согласно которому, при осмотре дома на кухне на полу около печи обнаружен труп Ш.С.И. С.И., 1972 г.р. с признаками насильственной смерти. При осмотре на спине трупа обнаружены множественные колото-резаные раны. Также обнаружены колото-резаные раны в области груди, живота, непроникающие множественные раны на шее. С места происшествия изъяты: нож, 6 окурков, сотовый телефон, 6 дактилопленок со следами пальцев рук: протоколом выемки от 10.02.2010 г. согласно которому у подозреваемого Цыбикжапова В.И. изъята одежда, в которой он находился 08.02.2010 г.: куртка черного цвета, камуфляжные брюки, унты черного цвета; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след пальца руки на дактилопленке размером 28х36 оставлен большим пальцем правой руки Цыбикжапова В.И. След пальца руки на дактилопленке размером 37х40 оставлен большим пальцем правой руки Цыбикжапова В.И. След пальца руки на дактилолпленке размером 22х33 оставлен средним пальцем правой руки Цыбикжапова В.И. Указанные доказательства допустимы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в целом не имеют существенных противоречий.

При этом доводы подсудимого о оказании на него морального давления, которое выразилось в том, что оперативный сотрудник пояснил, что как скажет следователь, то так и надо будет писать и говорить, если он так не сделает, то они будут бить, суд считает, что являются надуманными и данными им как выбранный способ защиты.. Все исследованные в суде показания подсудимого даны в присутствии защитника, который по его показаниям, присутствовал от начала до конца, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, перед началом, в ходе и по окончанию следственных мероприятий заявлений ни от подсудимых, ни от их адвокатов не поступало, замечаний к протоколам с их стороны не имелось. В ходе предварительного следствия подсудимый давал стабильные признательные показания, которые он подтвердил при проверки показаний на месте. При просмотре видеозаписей проверки показаний на месте Цыбикжапова В.И. видно, что показания он дает добровольно, незаученно, говорит такие подробности, которые имели место в действительности и не могли быть известны сотрудникам милиции, следователю, иным лицам, и они опровергают доводы подсудимого об оказании на него морального давления.

Его доводы в суде о том, что он не помнит количество ударов, нанесенных Ш.С.И., у него в голове было короткое замыкание, то, что у потерпевшего было около 37 ранений, причиненных не только ножом, но и другими предметами недостоверны, он применял только нож, руками и ногами его не бил, может быть, он сам упал, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия и в суде, где он указывает, что использовал два ножа и заключению медицинской экспертизы согласно которой кровоподтек лица (1), ссадины лица, груди и спины (4), образовались в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета повреждения. И именно в результате их применения колюще-режущего предмета образовались множественные проникающие колото-резаные ранения груди, спины и живота с повреждением 2,5,6,8,10 межреберьев, легких, правого купола диафрагмы, печени, большого сальника и желудка в данном случае приведшие к смерти Данные орудия не были установлены следствием, поэтому они указываются как неустановленные следствием орудия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что прямого намерения на убийство Ш.С.И. у Цыбикжапова не было, совершил убийство при превышении необходимой обороны, связанного тем, что потерпевший спровоцировал конфликт сам, Ш.С.И. держал нож и он в целях самообороны нанес ему удары ножом и в связи с этим считают, что действия следует переквалифицировать на ч.1 ст. 108 УК РФ и мнение государственного обвинителя о переквалификации действий Цыбикжапова В.И. со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 108 ч.1 УК РФ, и мотивированное следующим: в ходе дальнейшего распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, так как поведение Цыбикжапова не понравилось потерпевшему. Агрессивные действия потерпевшего Цыбикжапов воспринял как угрозу своей жизни и здоровья, поскольку ранее между указанными лицами произошел конфликт. Летом 2009 года Ш.С.И., используя вилы, нанес ранения Цыбиждапову. Данный факт был подтвержден показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, и в реальности имел место. Учитывая ранний конфликт и опережая преступные действия потерпевшего, Цыбикжапов нанес ножевые ранения последнему. Видя, что потерпевший продолжает держать в руках нож, Цыбикжапов нанес еще несколько ударов. Считает, что в данном случае имело место превышение пределов необходимой обороны. Это подтверждается следующим: никаких конфликтных действий, реально свидетельствующих о намерении Ш.С.И. причинить вред Цыбикжапову не было. Цыбикжапов воспринял ситуацию, исходя из раннего конфликта. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Ш.С.И. было нанесено не менее 37 повреждений. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данные повреждения были причинены Цыбикжаповым. Исходя из данных обстоятельств видно, что подсудимый превысил пределы необходимой обороны.

Эти доводы подсудимого, его защитника и мнение государственного обвинителя суд считает заслуживающего внимание и так же приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Цыбикжапова В.И. со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 108 ч.1 УК РФ по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По данному делу деяния, квалифицированные судом по ст. 108 ч. 1 УК РФ, органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, то есть как более тяжкое обвинение. Квалификация судом этих действий как менее тяжкое преступление не ухудшила положение подсудимого, с данной квалификацией подсудимый и его защитник согласились и в связи с этим суд полагает, что право на защиту подсудимого не нарушается.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Цыбикжапова В..И. в связи с установленными в суде обстоятельствами: показания подсудимого в той части, что Ш.С.И. в ходе ссоры держал в руке нож и о том, что между им и Ш.С.И. летом 2009 г. произошел конфликт в ходе которого Ш.С.И. нанес повреждение вилами ноги Цыбикжапова, данный факт был подтвержден в суде свидетелями О.Л.В. Б.Г.С. Ш.И.Л.., и в результате чего Цыбикжапов В.И. воспринял данные обстоятельства как угрозу его жизни и здоровью реальной и в целях защиты нанес Ш.С.И. используя неустановленный следствием твердый тупой предмет не менее 5 ударов по лицу и телу, а так же неустановленный следствием колюще-режущий предмет, нанес не менее 18ударов в жизненно-важные органы, кроме того, используя неустановленный следствием предмет, имеющий острый край, нанес Ш.С.И. не менее 13 ударов, причинив, множественные резаные раны. Эти повреждения подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

От полученных телесных повреждений Ш.С.И. С.И. скончался на месте происшествия. Смерть Ш.С.И. С.И. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений груди, спины и живота с повреждением легких, печени, правой почки, большого сальника и желудка. Причина смерти потерпевшего Ш.С.И. С.И., количество, локализация причиненных подсудимым телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

При совершении преступного деяния Цыбикжапов В.И. психическим расстройством не страдает и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог осознавать преступный характер своих действий и также возможность отразить нападение более мягкими для Ш.С.И. С.И.. средствами, осознавал, что причинение смерти Ш.С.И. С.И. в результате оборонительных действий явно не соответствует характеру и степени общественной опасности его посягательства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Ш.С.И. С.И. и желая их наступления, то есть действовал умышленно.

В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия Цыбикжапова В.И. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, и И.О. начальника уголовно-исполнительной инспекции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде давал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка

Обстоятельств отягчающих наказание, в отношении Цыбикжапова В.И., судом не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, учитывая последствия совершенного преступления, в результате которого наступила смерть человека, фактические обстоятельства дела, анализируя данные о Цыбикжапова В.И., суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и то, что преступление им совершено в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и следует назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Цыбикжапову В.И подлежит в колонии- поселение, в связи с тем, что он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый Цыбикжапов В.И задержан 10.02.2010 г.., постановление суда от 12.02.2010 г. заключен под стражу до 09.04.2010 г., постановлением суда от 07.04.2010 г. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поэтому суд считает необходимым зачесть ему в срок лишения свободы период времени с 10.02.2010 г по 20.04.2010 г.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимому Цыбикжапову В.И был назначен адвокат Будаев Б.Г. от которого он не отказывался и которому судом постановлено выплатить за участие в судебных заседаниях вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты>

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыбикжапова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Цыбикжапову условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к данному приговору, окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания Цыбикжапова В.И.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения подсудимому Цыбикжапова В.И.. оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Цыбикжапову В.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.Н. Бахутов