РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
сел. Акуша 23 мая 2016 года
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Исмаилова М.А., с участием:
- заместителя прокурора <адрес> РД Багамаева A.M.,
при секретаре судебных заседаний - Исаевой P.M.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства исковое заявление прокурора <адрес> РД ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес> РД и к МРЭО ГИБДД при МВД по РД <адрес> РД о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РД ФИО2 обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление, транспортными средствами указывая, что прокуратурой района по поручению прокуратуры республики проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушений рассматриваемого законодательства.
Так, в нарушение ст.ст. 25, 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ФИО1 МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в <адрес> выдано водительское удостоверение серии и номера 0512594380 от 22.04.2014г.
Вместе с тем, согласно справке ГБУ РД «Акушинская центральная районная больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача- психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени».
Согласно письму первого заместителя МЗ РД от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 состоит на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере.
Часть 2 ст. 25 названного федерального закона гласит, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с 4.1 ст. 26 Указанного закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данному Перечню для водителей всех категорий авто и мото транспортных средств установлены медицинские противопоказания при пограничной умственной отсталости.
Таким образом, ФИО1 имеющий заболевание в виде умственной отсталости легкой степени, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется также и в интересах неопределенного круга лиц.
В связи с изложенным просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 и признать недействительным водительское удостоверение серии и номера 0512594380, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в <адрес>, а также изъять их у ответчика ФИО1
В судебном заседании истец - заместитель прокурора <адрес> Багамаев A.M. поддержал иск, дав аналогичные пояснения и просит суд удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 на судебное заседание по вторичному вызову не явился, требования прокурора не оспорил.
Представитель МРЭО ГИБДД при МВД по РД <адрес> РД также, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного заявления не явился на судебное заседание, свои доводы не представил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Истец не против в постановлении решения в заочном порядке.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по предъявленным требованиям иска по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На защиту интересов неопределенного круга лиц подано соответствующее исковое заявление.
Интересы заключаются в соблюдении установленных федеральным и региональным законодательством требований.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из ч.1 ст. 26 Указанного закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данному перечню для водителей всех категорий авто и мото транспортных средств установлены медицинские противопоказания при пограничной умственной отсталости.
Такт же установлено, что в нарушение указанных норм закона ФИО1 МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в <адрес> 07.08.2014г. выдано водительское удостоверение серии и номера 0512594380, что подтверждается карточкой с ВУ.
Из справки врача психиатра Акушинского № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на «Д» учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени».
Так же из списка Министерства здравоохранения РД граждан получивших водительские права, которые состоят на учете в Республиканском, психоневрологическом диспансере усматривается, что по <адрес> под номером «9» значится ФИО1
Соответственно ФИО1 в силу своего заболевания не может пользоваться правом на вождения какого-либо транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора нашли свои подтверждения в полном объеме и их следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░.░.:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░> ░░.
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 0512594380, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░ «░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░> ░░», ░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 0512594380, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.322 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.