Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1498/2018 от 21.02.2018

Судья – Мыночка А.И. Дело № 22-1498/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Карпенко Н.А.

судей – Гриценко И.В. и Семеновой В.Ф.

при секретаре судебного заседания – Ященко С.В.

с участием

прокурора – Пападопуло Е.И.

Представителя потерпевшего В.

осужденного Хихлунова О.А. и его адвоката Лемеш Е.Н., осужденного Василенко В.В. и его адвоката Сафонова Ю.Ю., осужденного Величко И.А. и его адвоката Дерека О.Г., осужденного Кандакова Д.В. и его адвоката Кучер В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпенко Н.А. дело по апелляционному представлению прокурора старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В., осужденного Василенко В.В., его адвоката Сафонова Ю.Ю., адвоката Кучер В.В. в интересах осужденного Кондакова Д.В., адвоката Ткаченко И.В. в интересах осужденного Хихлунова О.А., адвоката Дерека О.Г. в интересах осужденного Величко И.А. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 года, которым

Хихлунов О.А. родившийся <...> в гор.

<...>

<...>, не судимый

осужден:

- по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1-му году 4-м месс. лишения свободы;

- по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1-му году 4-м месс. лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30000 руб.

- На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 2 года 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф в доход государства в размере 30000 руб. исполняется самостоятельно.

Кондаков Д.В. родившийся <...> в гор.

<...>. Житель <...>

Района, холостой, не судимый

осужден по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Величко И.А., родившийся <...> в гор.

<...>, житель <...>

Района, <...>, <...>, не судимый

осужден по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Василенко В.В., родившийся <...>

года в <...>,

житель <...>, <...>, не судимый

осужден:

- по ч.5 ст.33 и п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 25000 руб.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно ему назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 25000 руб. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 25000 руб. в доход государства исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления прокурора в поддержание апелляционного представления и представителя потерпевшего об оставлении этого вопроса на усмотрение суда, мнения осужденных и их адвокатов в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Хихлунов О.А. дважды осужден в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, которое не было не доведено по независящим от этого лица обстоятельствам

Величко И.А. и Канадаков Д.В. каждый осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Василенко В.В. осужден за пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления, а также в пособничестве в покушении на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, путем предоставления средств совершения преступления.

В судебном заседании все четверо осужденных полностью признали себя виновными и по их ходатайству, данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в отношении Кандакова Д.В. и Величко И.А., применив к обоим ст.73 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1-го года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В обоснование он приводит доводы о том, что названные осужденные по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, преступление совершили впервые, в содеянном чистосердечно раскаялись и приняли меры к возмещению материального ущерба, поэтому полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В свою очередь осужденный Василенко В.В., его адвокат Сафонов Ю.Ю., адвокат Кучер В.В. в интересах осужденного Кондакова Д.В., адвоката Ткаченко И.В. в интересах осужденного Хихлунова О.А., адвокат Дерека О.Г. в интересах осужденного Величко И.А. в своих апелляционных жалобах просят приговор изменить и смягчить наказаниие осужденным.

Так, они обращают внимание на то, что все четверо осужденных в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, приняли меры к возмещению материального ущерба, ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По их мнению, указанные смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные об их личности, вопреки выводам суда, дают основания полагать, что исправление и перевоспитание осужденных возможно без изоляции от общества с применением к ним условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что еще на стадии предварительного расследования все осужденные полностью признали себя виновными и, по их ходатайству, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласились все осужденные обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действиям дана правильная юридическая оценка.

Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Что касается наказания, то, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных об их личности и всех тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые обращается внимание в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, в связи с чем каждому из них назначено наказание близкое к минимальному, предусмотренными санкциями статей, по которым они осуждены, поэтому является справедливым и смягчению не подлежит.

Не находя предусмотренных законом оснований для изменения приговора и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 года в отношении Хихлунова О.А., Кандакова Д.В., Величко И.А. и Василенко В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденного и адвокатов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи