Определение по делу № 5-1531/2021 от 06.08.2021

Дело № 5-1531/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-004523-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                                                                 г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, Домникова М.В., рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гребенюк Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гребенюк Андрея Владимировича.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Гребенюк Андрея Владимировича возвращен Крымскому ЛУ МВД России на транспорте на дооформление, поскольку как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении №УТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Гребенюка Андрея Владимировича по ч 1 ст.20.6.1 КоАП РФ за нарушение п.п.3.7 п.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «63-У»; вместе с тем, в объективной стороне правонарушения, речь идет об ООО «Трансинвестгрупп» «РЕГИОН», которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>, лит И, допустило обслуживание гражданина, который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гребенюк Андрея Владимировича, после дооформления.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Так, из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении УТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении физического лица Гребенюк Андрея Владимировича следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 часов по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная,1 лит. И в ООО «Трансинвестгрупп» «РЕГИОН» в магазине «Coffee Station» при оказании услуг допустило обслуживание гражданина ФИО3, который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.3.7 п.З Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «63-У».

Таким образом, из указанного протокола следует, что допущенное нарушение п.п.3.7 п.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «63-У» вменено ООО «Трансинвестгрупп» «РЕГИОН», вместе с тем сам протокол об администратвином правонарушении составлен в отношении физического лица Гребенюк Андрея Владимировича.

    Подпунктом 3.7 пункта 3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «63-У» установлено, в том числе, следующее общеобязательное правило поведения: юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги (в том числе в сфере розничной торговли, в перевозке пассажиров различными видами транспорта), не допускать обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

    При таких обстоятельствах, указание на совершение правонарушения ООО «Трансинвестгрупп» «РЕГИОН», и составление протокола в отношении физического лица Гребенюк Андрея Владимировича, не позволяет установить субъекта административного правонарушения, объективная сторона правонарушения которого изложена в протоколе и вменена ООО «Трансинвестгрупп» «РЕГИОН».

    Кроме того, в протоколе об администратвином правонарушении также не указано, что он составлен в отношении должностного лица – директора «Трансинвестгрупп» «РЕГИОН» Гребенюк Андрея Владимировича.

    В свою очередь, устраняя недостатки протокола, должностными лицами Крымского ЛУ МВД России на транспорте представлены рапорта заместителя командира роты от ДД.ММ.ГГГГ, а также командира роты от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что правонарушение совершенно директором ООО «Трансинвестгрупп» «РЕГИОН» Гребенюк А.В. через продавца ФИО4, вместе с тем, сам протокол составлен в отношении физического лица Гребенюк А.В., также представлены письменные объяснения Гребенюк А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не указано должностное лицо, которым были отобраны такие объяснения.

    В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Следовательно, протокол должен быть составлен таким образом, чтобы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, было понятно какое именно нарушение, ответственность за которое предусмотрена соответствующей статьей КоАП РФ, допустило это лицо.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения, в том числе выходить за рамки предъявленного обвинения.

Вышеизложенные недостатки являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, поскольку иное может повлечь нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а именно знать в чем оно обвиняется, а также возможные последствия, которые могут наступить в результате совершения административного правонарушения, то есть предусмотренную действующим законодательством об административных правонарушениях меру ответственности за содеянное.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья считает необходимым вернуть административный материал в орган, составивший протокол, для надлежащего оформления материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Вернуть протокол об администратвином правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гребенюк Андрея Владимировича и другие материалы дела в Крымское ЛУ МВД России на транспорте, в связи с неправильным оформлением протокола об администратвином правонарушении.

      Определение обжалованию не подлежит.

              Судья                                                                                  Домникова М.В.