Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2014 (2-3630/2013;) ~ М-2374/2013 от 24.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      15 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова Е.Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зырянов Е.Г. обратился в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им было куплено одноэтажное кирпичное нежилое здание <адрес> с уже начатой реконструкцией. Площадь здания на тот момент составляла 3185, 1 кв.м., право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном порядке, выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Земельный участок, на котором размещено нежилое здание мебельного салона «<данные изъяты>» также принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана регистрационная запись №. Данный участок располагается в <адрес> Земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 6507 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ им (Зыряновым Е.Г.) производилась реконструкция здания, а именно проведены работы по увеличению объема помещения за счет организации второго этажа и по сооружению 2-хэтажной пристройки к существующему зданию из сборных металлоконструкций фахверкового типа заполненных «сендвич-панелями», фасад здания имеет оригинальную конструкцию, выполненную из стекла и металла. Электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, отвод сточных вод, осуществляется по договорам заключенным со специализированными предприятиями. В настоящее время площадь всего нежилого здания составляет 6887,6 кв.м. Данное помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам нежилого здания, о чем свидетельствует экспертное заключение Федерального экспертного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и Эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № строительные конструкции нежилого здания находится в работоспособном состоянии. Несущие способности строительных конструкций сомнений не вызывает. Данное здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применяемые материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП). Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого здания (<адрес>) общей площадью 6887, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению ООО «Спас-2007» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание замаркированное под <адрес> по адресу: г<адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов. Истец (Зырянов Е.Г.) обращался в Департамент градостроительства и архитектуры г.Красноярска с заявлением о разрешении на строительство и с заявлением на ввод в эксплуатацию объекта. Однако получил отказ. Также было подано заявление о предоставлении заключения о возможности сохранения самовольно возведенной постройки, на которое Департаментом градостроительства также был выдан отказ. Им (Зыряновым Е.Г.) были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Реконструкция здания была выполнена в границах, принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждено топографическим планом земельного участка выполненным ООО «СибГеоПроект».

Истец Зырянов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Турманаули Н.Г.

В судебном заседании представитель истца Турманаули Н.Г., полномочия подтверждены, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. В отношении спорного объекта имеется вся проектная документация наружных тепловых сетей, локальный сметный расчет наружные тепловые сети ИТП, узла учета тепловой энергии, копия экологического обоснования, протокол измерений ионизирующих излучений от ДД.ММ.ГГГГ., Заключение управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ., копия акта визуального и/или измерительного контроля сварочных швов № от ДД.ММ.ГГГГ., договор о демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути, договор на оказание услуги по вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ., договор на обслуживание пожарной сигнализации, договор на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договора с подрядными организациями, копия свидетельства о допуске к определенному виду работ № от ДД.ММ.ГГГГ акт геодезической разбивки перед началом работ, заключение по ультразвуковому контролю от ДД.ММ.ГГГГ, акт визуально измерительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, схема сваренных стыков, акты освидетельствования скрытых работ, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, исполнительная документация на наружные тепловые сети, копии акта разграничения балансовой принадлежности сетей от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта об осуществлении технологического подключения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по сварным швам, рабочая документация (отопление, вентиляция, кондиционирование), проектная документация. Вся выше представленная документация была составлена лицами, имеющими специальные допуски к выполнению подобного вида работ. Достоверность указанных документов, заключений Департамент Градостроительства Администрации города Красноярска не оспаривает. Достоверность этих документов под сомнение не ставится. Доводов по данному вопросы со стороны Ответчика не представлено. Работы по строительству испрашиваемого недвижимого объекта проводились под надзором Службы строительного надзора и Жилищного контроля Красноярского края, о чем свидетельствуют акты проверок и предписаний. В ходе строительства истец пытался получить разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию, однако данные документы не были получены до начала строительства, поскольку здание было приобретено с уже начатой минимальной реконструкцией в 2001г. Право собственности получено на земельный участок, расположенный под спорным объектом в 2009г. Построенное самовольное строение соответствует имеющимся строительным, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам пожарной безопасности. Построенное самовольное строение соответствует имеющимся строительным, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам пожарной безопасности, следовательно, соответствует требованиям государственной экспертизы в отношении возводимых строений. Истцом представлены все договора подряда, заключенный в хорде выполнения работ с различными организациями, копии их допусков СРО и лицензии, а также документы по присоединению к сетям теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения с учетом приборов учета. У истца отсутствует злоупотребление правом, поскольку он намеренно уведомил Службу строительного надзора и Жилищного контроля Красноярского края с целью проведения государственного контроля за реконструкцией здания. В течение всего периода работ истец нес административную ответственность, оплачивал штрафы. Истцом представлены документы, подтверждающие, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан по результатам проведенных проверок. Согласно заключения ООО «Гипрогеолстрой» площадь существующей парковки больше требуемой, а пандус для маломобильных групп удовлетворяет СНиП 35-01-2001.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее представитель Черкасов А.В., полномочия проверены, представил письменные пояснения, согласно которых истец не представил с материалы дела доказательств безопасности самовольно реконструированного помещения, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец совершил правонарушение, приступив к строительству без получения разрешения на строительство. Кроме того, отсутствует проектная документация; положительное экспертное заключение на проектную документацию; при строительстве не осуществлялся строительный надзор. Истец не доказал, что строительные работы выполнены лицом, имеющим право выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель Черкасов А.В. исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истцом представлено в материалы дела распоряжение Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении к которому указано на наличие на земельном участке, занимаемом зданием, охранной зоны магистральных инженерных сетей. Из представленного топографического плана, составленного ООО «СибГеоПроект», следует, что в результате самовольной реконструкции площадь застройки здания увеличилась «в сторону» охранной зоны магистральных инженерных сетей. Согласно СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820) расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений в зависимости от видов инженерных сетей, зданий и сооружений предусмотрены от 0,4 до 10 метров. Следовательно, подлежит установлению обстоятельство, соответствует ли размещение здания после увеличения площади застройки требованиям СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Согласно экологическому обоснованию размещения торгового комплекса на земельном участке по адресу: <адрес> в 7 метрах от самовольно реконструированного здания находится 3-х этажное кирпичное здание вечерней средней школы №. В соответствии с п. 7.1.1 СанПИН 2.4.2.2821-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. №189, все учебные помещения должны иметь естественное освещение в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к безопасности для пользователей зданиями и сооружениями (отсутствие угроз наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва). Представленные истцом заключения не содержат информацию о том, соответствует ли здание требованиям безопасности для пользователей. На основании Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» при реконструкции зданий должно осуществляться их приспособление для доступа к ним инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Следовательно, в рамках настоящего дела подлежит установлению обстоятельство, соответствует ли самовольно реконструируемое здание СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В заключении ООО «Красноярскпромгражданпроект» указано, что грунты, залегающие под подошвой фундамента неизвестны. Из описания инструментального обследования следует, что им были установлены только марки используемых строительных материалов. Вместе с тем, заключение не содержит информации о том, был ли произведен расчет допустимых нагрузок на конструктивные элементы здания. Более того, не обладая достоверной информацией о том, какие грунты залегают под подошвой фундамента, такой расчет произвести невозможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес> имеет площадь 6 887,6 кв.м. (т.1 л.д.8-23)

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право собственности Зырянова Е.Г. на нежилое здание, площадью 3185,10 кв.м., по адресу: г<адрес> (т.1 л.д.24).

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право собственности Зырянова Е.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 6507 кв.м. по адресу: г<адрес> (т.1л.д.25).

Кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер № подтверждается, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности государству, находился в аренде у Зырянова Е.Г. (т.1 л.д.26-28).

Согласно градостроительного плана земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится в границах места допустимого разрешения объекта, с учетом выполнения требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и перспективного развития территории (т.1 л.д.29-33).

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ а также техническим заключением комплексной оценки технического состояния строительных конструкций здания ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Нежилое здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34-36, т.4 л.д.11-21)).

Заключением ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое здание замаркированное под лит.<адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (т.1 л.д.38-40).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № установлено, что нежилое здание торгово-складского назначения, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (т.1 л.д.41-50).

На заявление Зырянова Е.Г. о выдаче разрешения на строительство нежилого здания Департаментом Градостроительства администрации г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в выдаче разрешения на строительство спорного нежилого помещения по адресу: г<адрес>, поскольку истцом не были представлены следующие документы:

- градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схемы, отображающие архитектурные решения;

г) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

д) проект организации строительства объекта капитального строительства;

е) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного Кодекса);

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации (т. 1 л.д.86) (т.1 л.д.86)

Кроме того, за № от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление Зырянова Е.Г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> было отказано, поскольку истцом не были представлены следующие документы:

- градостроительный план земельного участка;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства;

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство или застройщиком;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство и застройщиком;

9) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.1 л.д.87)

Согласно экологического обоснования размещения торгового комплекса на земельном участке по адресу: <адрес> произведенного ООО «Красноярская экологическая лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ можно говорить о том, что рассматриваемый земельный участок по адресу: <адрес>, с размещенным на нем зданием торгового мебельного салона «<данные изъяты>», с оборудованием и автомобильным транспортом не будет представлять опасности для среды обитания человека и создаст незначительную дополнительную нагрузку на окружающую природную среду (т.1 л.д.119-185).

В соответствии с заключением по дальнейшему использованию земельного участка, расположенного в <адрес> для размещения нежилого здания (мебельный салон «Грамада») Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. объект – нежилое здание лит. В43, В44, В45, В46, В48, В49 расположенный по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, соответствует природоохранным нормам и требованиям (т.1 л.д.186-188).

Также в деле имеются акт № от ДД.ММ.ГГГГ визуального и/или измерительного контроля ООО «<данные изъяты>», акт № от ДД.ММ.ГГГГ визуального и/или измерительного контроля ООО «<данные изъяты>», акт № от ДД.ММ.ГГГГ визуального и/или измерительного контроля ООО «<данные изъяты>», согласно которых выполнен визуальный и измерительный контроль сварных швов ферм, балок дефекты отсутствуют, сварные швы соответствуют требованиям ГОСТ и СНиП (т.1л.д.189-191, т.2л.д.25-29, т.2 л.д.241).

Кроме того, истцом заключены следующие договора на оказание услуг по объекту, расположенному по адресу: <адрес>

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути (т.1 л.д.192-193);

- договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» на услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (т.1 л.д.194-195);

- договор № на техническое обслуживание пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-198);

- договор на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.199-200);

- договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.227-240);

Также истцом предоставлена проектно-сметная документация на торговое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- на наружные тепловые сети № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПБ «<данные изъяты>», согласно которой технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий (т.1 л.д.201-214);

- на индивидуальный тепловой пункт ИТП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПБ «<данные изъяты>», согласно которой технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий (т.1л.д.215-235);

- на узел учета тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПБ «<данные изъяты>», (т.1 л.д.236-243, т. 2л.д.1-19);

- акт геодезической разбивки при устройстве тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23);

- акты конструктивной сдачи тепловых сетей № от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых разрешается бетонирования перегородки и подключение теплотрассы к тепловым сетям после разрешения теплосети (т.2л.д.36-39);

- акты освидетельствования скрытых работ: № от ДД.ММ.ГГГГ., дано разрешение на благоустройство, № от ДД.ММ.ГГГГ. дано разрешение на обратную засыпку траншеи, № от ДД.ММ.ГГГГ., дано разрешение на гидроизоляцию канала, № от ДД.ММ.ГГГГ., дано разрешение на перекрытие канала, № от ДД.ММ.ГГГГ. дано разрешение на монтаж трубопроводов, № от ДД.ММ.ГГГГ. дано разрешение на антикоррозийное покрытие металлических поверхностей, № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешена на сварка трубопроводов, № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешен монтаж трубопроводов, № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешен монтаж трубопровода, № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешен монтаж лотков канала теплотрассы, № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешен монтаж лотков канала теплотрассы (т.2л.д.40-61);

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми разрешена теплоизоляция трубопровода (т.2л.д.62-64);

- исполнительная документация на наружные тепловые сети ООО «КапиталСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ которая включает в себя договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., локальный сметный расчет №, дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ., акты о приемке выполненных работ за июль ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, калькуляция объекта, договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение №, акт о приемке выполненных работ за апрель ДД.ММ.ГГГГ., справку о стоимости выполненных работ и затрат на ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., смету № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № о подключении к тепловым сетям от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о предоставлении условий подключения, счет № ДД.ММ.ГГГГ., сообщение о расчете тепловых нагрузок, технические условия подключения к тепловым сетям, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., смета № на разработку проектной документации по системе отопления торговых помещений, календарный план на разработку проекта по системе отопления, смета на обработку проектной документации, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о технологическом присоединении энергопринимающих услройств, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., смета № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ смета № от ДД.ММ.ГГГГ., счет № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приемки выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., смету № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приемки выполненных работ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., акты приемки выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., счет № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № 50 от ДД.ММ.ГГГГ., акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.2л.д.65-238) акт об осуществлкении технологического присоединения (т.3 л.д.2);

- заключение ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по визуально-измерительному контролю сварочных швов ферм, колонн, прогонов и связей, которым установлена их годность (т.3 л.д.3-39);

- рабочей документацией Красноярского филиала ОАО «<данные изъяты>» по отоплению, вентиляции, кондиционированию от апреля ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.40-226).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» и Зыряновым Е.Г. заключен договор № на теплоснабжение спорного нежилого помещения (т.3 л.д.227-240).

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: г<адрес>, по результатам которой было установлено, что выполнены следующие строительно-монтажные работы, а именно заливка фундамента под металлические колоны, установлены металлические колоны, ведутся работы по манкировке металлического каркас здания, выполнены работы по устройству металлической кровли. Кроме того, выявлено, что строительно-монтажные работы по реконструкции на объекте осуществлялись без проектной документации, не велась исполнительная документация, отсутствует разрешение на строительство, нарушены требования ст. 48, ст. 49, ст. 51, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (т.4. л.д.22).

Зырянову Е.Г. были выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений при строительстве, а именно получить заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на строительство. Согласно актам проверки исполнения предписаний установлено, что мероприятия, установленные предписаниями не выполнены, в связи с чем Зырянов Е.Г. привлекался к административной ответственности. (т.4 л.д.24-28, 38-82)

Представитель ответчика не согласился с заключениями экспертных организаций, ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы спорного объекта.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» о соответствии размещения нежилого здания площадью 6887,6 кв. м расположенного по адресу: г<адрес>, СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и иным правилам, устанавливающим охранные зоны инженерных сетей, выявлены следующие недостатки: не определено расчетом количество требуемых парковочных мест и их размещение в соответствие требований приложения «К» СП 42.13330.2011. По вопросу установления охранных зон инженерных сетей в адрес ООО «РНЭ» сделан вывод, что охранная зона существующих магистральных сетей не нарушена. Оценить влияние рассматриваемого объекта на естественное освещение помещений МБОУЦО № 4 возможно только по результатам лабораторных измерений искусственного освещения аккредитованной организацией. Результаты измерений в представленных материалах дела отсутствуют, МБОУ ЦО № 4 такими данными (измерениями) не располагает. В обследуемом помещении (лит. В49) не обследованы основные несущие конструкции, не определены их профили, размеры сечения в нарушение требований п. 4.3 СП 13-102-2003; в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, для оценки требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» пристраиваемого здания (лит. В49), необходимо дополнить отчет по результатам обследования здания, в части определения конструктивной схемы здания, с определением расчетных сечений установленных основных несущих конструкций: колонн, ферм покрытия и фундаментов, влияющих на безопасность здания в процессе эксплуатации и обосновать расчетом. В ходе обследования выявлено отсутствие на объекте первоочередных мероприятий, а именно, в здании имеется один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли, в виде пандуса с уклоном превышающим допустимый уклон в 8-10%, в нарушение требования п.3.29 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Окончательный вывод о безопасности и надежности здания можно сделать только после проведения дополнительного обследования несущих конструкций здания, по вышеуказанным замечаниям с предоставлением проектной документации, в выполненных конструкциях с приложением конструктивных расчетов каркаса здания. ( т.4 л.д.120-121)

По ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» техническое состояние фактически выполненного (согласно предоставленным документам) строения по адресу: г<адрес> отвечает строительным нормам, требованиям, регламентам и имеет готовность к безопасной и комфортной эксплуатации.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные стороной истца доказательства, учитывая, что спорное нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, противопожарным требованиям, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд считает возможным признать за Зыряновым Е.Г. право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зыряновым Е.Г. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева