Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22688/2021 от 03.06.2021

Судья Лапшин К.Н.              Дело № 33-22688/2021(2-1040/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Сагитовой Е.И.

судей Башинского Д.А., Назарова В.В.,

по докладу судьи краевого суда          Назарова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал о рассмотрении дела по существу.

В частной жалобе, принятой судом первой инстанции и направленной для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, <ФИО>1 просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя иск <ФИО>1 без рассмотрения, суд первой инстанции сослался, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на <Дата ...> и <Дата ...>, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Между тем, материалы дела не свидетельствуют, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, данное обстоятельство также не следует и из протоколов судебных заседаний.

Напротив, <ФИО>1 проявлял заинтересованность в рассмотрении гражданского дела по существу, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания <Дата ...>.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств об извещении надлежащим образом <ФИО>1 о дате судебного заседания <Дата ...>.

Учитывая отсутствие требуемой процессуальным законом совокупности условий, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления <ФИО>1 без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не явкой истца в суд по вторичному вызову.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое определение суда, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Заявление <ФИО>1 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции

Председательствующий:                    Е.И. Сагитова

Судьи:                                В.В. Назаров

Д.А. Башинский