Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2019 ~ М-290/2019 от 14.03.2019

Дело № 2 - 506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истцов Пашковой Е., Ряряевой С., представителя ответчика Воропаева А.Ю.- адвоката Недилько А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковой Елены, Ряряевой Светланы к Воропаеву Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: Адрес, зарегистрирован ответчик Воропаев А.Ю., который членом их семей не является, в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истцы Пашкова Е., Ряряева С. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просят его удовлетворить.

Ответчик Воропаев А.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Воропаева А.Ю.- адвокат Недилько А.А., действующий на основании ордера Номер от Дата, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истцов Пашковой Е. (...) и Ряряевой С. (...) на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата, договором купли-продажи от Дата (л.д.7,8-9)

Судом установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик Воропаев А.Ю., Дата года рождения, что подтверждается справкой от Дата (л.д.28)

Ответчик членом семьи истцов не является, по адресу: Адрес, не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

То обстоятельство, что в квартире, принадлежащей истцам, зарегистрирован ответчик, нарушает конституционное право собственности истцов, ограничивая их право как собственников по распоряжению данной квартирой по своему усмотрению.

Таким образом, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд считает законными и обоснованными, и следовательно подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст. 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-O и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах, следует признать, что регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае:

- призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

- осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

- признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке;

- выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- поступления заявления гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации, заверенного в соответствующем российском загранучреждении в стране проживания, либо у нотариуса с последующей легализацией документа в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года, за исключением случаев, когда апостиль не требуется в соответствии с международным договором Российской Федерации (поступившего почтовым отправлением из страны проживания).

В настоящем деле какие-либо действия отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области не оспаривались, ответчиком по делу ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области, не является.

Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истцов, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты, в связи с чем в удовлетворении указанных требованиях истцам суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашковой Елены, Ряряевой Светланы к Воропаеву Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Воропаева Андрея Юрьевича, ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Воропаева Андрея Юрьевича в квартире, расположенной по адресу: Адрес, собственниками которой являются Пашкова Елена, Ряряева Светлана, в ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

    решение в окончательной форме

    изготовлено 08 мая 2019 года.