Решение по делу № 2|1|-3/2015 (2|1|-409/2014;) ~ М|1|-358/2014 от 06.05.2014

дело № 2/1-3/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Таушевой С.В.,

с участием представителя ООО «Терриген» Маликова В.А., действующего на основании доверенности от ... г.,

представителя ответчиков Шатилова В.И., Баловнева В.П., Сизинцева П.Н., Сейдаметова К.В., Пичкур Т.А., Важова И.А., Гриценко С.О., Сергеева Г.Я., Старкова О.П., Инжеватовой М.А., Маркова А.Н., Шаталова Е.С. — Простакова И.О., действующего на основании доверенностей,

ответчиков Шатилова В.И., Сизинцева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терриген» к комиссии по трудовым спорам ООО «Терриген» в лице председателя комиссии по трудовым спорам Сейдаметова К.В., Старкову О.П., Сергееву Г.Я., Черновой Ю.В., Сейдаметову К.В., Пичкур Т.А., Маркову А.Н., Гриценко С.О., Важову И.А., Инжеватовой М.А., Шатилову В.И., Шаталову Е.С., Баловневу В.П., Сизинцеву П.Н., о признании незаконным требований о взыскании заработной платы, признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании незаконным удостоверения комиссии по трудовым спорам, признании недействительными и незаконными трудовых договоров, приказов «О введении в действие штатного расписания», «О внесении изменений в штатное расписание»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терриген» обратилось в суд с иском к комиссии по трудовым спорам ООО «Терриген» в лице председателя комиссии по трудовым спорам Сейдаметова Константина Валентиновича, Старкову О.П., Сергееву Г.Я., Черновой Ю.В., Сейдаметову К.В., Пичкур Т.А., Маркову А.Н., Гриценко С.О., Важову И.А., Инжеватовой М.А., Шатилову В.И., Шаталову Е.С., Баловневу В.П., Сизинцеву П.Н. о признании незаконным требований о взыскании заработной платы, признании незаконным решения комиссии по индивидуальным трудовым спорам, признании незаконным удостоверения комиссии по индивидуальным трудовым спорам.

Данные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с ООО «ТЕРРИГЕН» в пользу ответчиков. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам от 21 февраля 2014 г., выданных Комиссией по индивидуальным трудовым спорам (далее-КТС) ООО «ТЕРРИГЕН» на основании решений от 05.02.2014 года, которыми удовлетворены заявления работников Старкова О.П., Сергеева Г.Я., Черновой Ю.В., Сейдаметова К.В., Пичкур Т.А., Маркова А.Н., Гриценко С.О., Важова И.А., Инжеватовой М.А., Шатилова В.И., Шаталова Е.С., Баловнева В.П., Сизинцева П.Н. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» недополученной в полном объеме заработной платы и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Решения приняты КТС ООО «ТЕРРИГЕН» 5 февраля 2014 года по заявлению ответчиков о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты, считает незаконными, основанными на фальсифицированных доказательствах. Истцу о создании КТС в ООО «ТЕРРИГЕН», равно как и о претензиях ответчиков стало известно 7 мая 2014 года - в день получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копий исполнительных документов - удостоверений. У истца отсутствуют документы, свидетельствующие о создании, функционировании комиссии по трудовым спорам, решения, принимаемые комиссией.В феврале 2014 года тринадцать работников подали заявления об увольнении по собственному желанию. Предполагает, в это же время на базе ООО «ТЕРРИГЕН» была создана КТС в состав которой вошли: Сейдаметов К.В., Пичкур Т.А., Чернова Ю.В., Старков О.П., с целью создания формальной возможности удовлетворить во внесудебном порядке придуманные ими требования к ООО «ТЕРРИГЕН» о взыскании задолженности по зарплате указанных выше работников и получить взыскание, предъявив выписанные ими же удостоверения, имеющие силу исполнительного документа судебному-приставу. С момента подачи указанными выше лицами заявлений об увольнении по собственному желанию и до дня получения ООО «ТЕРРИГЕН» информации о предъявлении бывшими работниками к взысканию исполнительных документов на сумму более ... рублей, ни новому руководству общества, ни иным работникам, оставшимся работать в обществе, не было известно о создании, существовании и каких-либо решениях, принятых КТС, что свидетельствует о том, что лица, создавшие КТС и намеревавшиеся незаконно обогатиться за счет ООО «ТЕРРИГЕН», соблюдали условия скрытности действий до финального момента предъявления исполнительного документа ко взысканию. Следует отметить тот факт, члены КТС не просто рассматривали свои же собственные надуманные заявления о взыскании задолженности по заработной плате, но и обратились в КТС с нарушением, предусмотренных ТК РФ сроков для защиты нарушенного права, действовали скрытно, создали целую базу фальсифицированных документов. Фальсифицированы приказ ... от ... года, трудовые договора от ... года, заключенные со Старковым О.П., Сергеевым Г.Я., Черновой Ю.В., Сейдаметовым К.В., Пичкур Т.А., Марковым А.Н., Гриценко С.О., Важовым И.А., Инжеватовой М.А., Шатиловым В.И., Шаталовым Е.С., Баловневым В.П., Сизинцевым П.Н., штатные расписания за 2009-2013 годы, в которых указана завышенная заработная плата.Доказательством фальсификации штатных расписаний за период с 2009 по 01.04.2011 года является наличие аналогичных расписаний, ранее представленных бывшим генеральным директором ООО «ТЕРРИГЕН» в суд, при рассмотрении гражданского дела №..., рассмотренного Абдулинским районным судом Оренбургской области, в качестве доказательств. Доказательством фальсификации штатного расписания от ... и от ... является факт проставления на титульных листах печати, которая еще не была введена в действие в ООО «ТЕРРИГЕН», так как до ... применялась печать, образец которой представлен на акте сверки ..., составленном по состоянию на ... между ООО «ТЕРРИГЕН» и ООО «ОУПКРС» и подписанным Сизенцевым П.Н и Сейдаметовым К.В. Достоверность доводов истца о подлинном размере должностных окладов ответчиков может быть подтверждена: данными подлинного штатного расписания от ... и приказом о его утверждении, представленными в Абдулинский районный суд Оренбургской области непосредственно генеральным директором ООО «ТЕРРИГЕН» - Сизинцевым П.Н. при рассмотрении гражданского иска, которые могут быть затребованы из архива суда (дело № ...); данными отделения Пенсионного фонда РФ, показаниями свидетелей. Ответчики получали заработную плату с 2009 года и не могли не знать, в случае ее неполной выплаты, о том, что их права нарушены, однако претензий ранее не предъявляли, в суд за защитой их прав не обращались. Ко дню рассмотрения КТС требований ответчиков предусмотренный ТК РФ трехмесячный срок для защиты права истек, и КТС обязана была отказать в удовлетворении требований работников. Очевидно, что в результате преступного сговора тринадцати работников ООО «ТЕРРИГЕН», создавших КТС в составе заинтересованных лиц, рассмотревших и удовлетворивших свои собственные заявления, исключительно в целях хищения денежных средств общества, совершено преступление – хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств в особо крупном размере. Согласно ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, истец копию решения от ... не получал, о решении узнал ... года, получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным требование Старкова О.П. о взыскании с ООО «Терриген» заработной платы в сумме ... руб. и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ... рублей., признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ..., признать незаконным удостоверения комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ...

Просит суд признать незаконным требование Сергеева Г.Я. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Сергееву Г.Я.

Просит суд признать незаконным требование Черновой Ю.В. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Черновой Ю.В.

Просит суд признать незаконным требование Сейдаметова К.В. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Сейдаметову К.В.

Просит суд признать незаконным требование Пичкур Т.А. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Пичкур Т.А.

Просит суд признать незаконным требование Маркова А.Н. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Маркову А.Н.

Просит суд признать незаконным требование Гриценко С.О. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Гриценко С.О.

Просит суд признать незаконным требование Важова И.А. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Важову И.А.

Просит суд признать незаконным требование Инжеватовой М.А. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Инжеватовой М.А.

Просит суд признать незаконным требование Шатилова В.И. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Шатилову В.И.

Просит суд признать незаконным требование Шаталова Е.С. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Шаталову Е.С.

Просит суд признать незаконным требование Баловнева В.П. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Баловневу В.П.

Просит суд признать незаконным требование Сизинцева П.Н. о взыскании с ООО «ТЕРРИГЕН» денежных средств в размере ... руб., признать незаконным решение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», признать незаконным удостоверение ... от ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «ТЕРРИГЕН», выданное Сизинцеву П.Н.

11.06.2014 г. от представителя ООО «Терриген» Маликова В.А., действующего на основании доверенности от ... поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором ООО «Терриген» просит суд признать недействительным и незаконным п.4.1. Трудового договора ... от ... г., заключенного между ООО «Терриген» и Сейдаметовым К.В., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Баловневым В.П., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Пичкур Т.А. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Бариновой Ю.В., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Шатиловым В.И., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Сергеевым Г.Я., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и ...Инжеватовой) М.А., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Марковым А.Н., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Старковым О.П., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Гриценко С.О., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.5.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Важовым И.А., в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Шаталовым Е.С., в части указания заработной платы в размере ... рублей. Признать недействительными приказ ООО «Терриген» ... от ... «О введении в действие штатного расписания», подписанный Исполнительным директором Сизинцевым П.Н., в части утверждения месячного фонда заработной платы в размере ... рублей, приказы ООО «Терриген» ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... и ... от ... «О внесении изменений в штатное расписание», в части утверждения месячного фонда заработной платы.

В судебном заседании представитель ООО «Терриген» Маликов В.А., действующий на основании доверенности от ... г., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях пояснив, что общество о решениях КТС узнало из постановлений судебного пристава, после чего обратилось в суд. Совершенно очевидно, что была заинтересованность, Сизинцев был отстранен от финансов, не уведомил своего работодателя о задолженности по зарплате.

Ответчики Сейдаметов К.В., Старков О.П., Сергеев Г.Я., Чернова Ю.В., Сейдаметов К.В., Пичкур Т.А., Марков А.Н., Гриценко С.О., Важов И.А., Инжеватова М.А., Шаталов Е.С., Баловнев В.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Шатилова В.И., Баловнева В.П., Сизинцева П.Н., Сейдаметова К.В., Пичкур Т.А., Важова И.А., Гриценко С.О., Сергеева Г.Я., Старкова О.П., Инжеватовой М.А., Маркова А.Н., Шаталова Е.С. — Простакова И.О., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Терриген» пропущен срок на обжалование всех решений КТС, так как юридическое лицо не могло не знать о созданной комиссии, поскольку на момент вынесения решений присутствовал представитель исполнительного органа общества — генеральный директор Сизинцев П.Н., все документы, касающиеся КТС, были им получены. В обществе неоднократно происходила смена учредителей, документы часто терялись, и их приходилось восстанавливать, поэтому даты составления трудовых договоров, по результатам экспертизы, указана более поздняя. ... работников из ... написали заявление о создании КТС, никакого нарушения Трудового кодекса нет, порядок рассмотрения заявления нарушен не был, данные заявления были рассмотрены в присутствии работников, которые подавали заявления. Этими решениями установлен срок для окончательного решения. Решения КТС вступали в законную силу, вручены единственному уполномоченному представителю работодателя. В данных документах есть срок на обжалование. Присутствует дата регистрации, существует в решении дата выдачи на руки, все работники получили на руки решения. Жалобы ни от работодателя, ни от работников в суд не поступили, данное решение КТС могло быть обжаловано в судебном порядке. Данного факта не произошло. Сизинцев был руководителем до ... года, решения были вынесены законно, вступили в законную силу, имеют силу решения судов 1 инстанции.

Ответчик Шатилов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что он работал в ООО «Терриген» .... В среднем зарплата на промыслах, на момент, когда он приступил к работе, составляла ... руб. и выше, помощники начальника получали от ... руб., и договор оформлялся. Сами видели, что у предприятия много проблем, постоянно у рабочих был с администрацией конфликт и несуразности. Не писали заявления ранее, потому что люди хотели работать. Работали люди по договору, им платили по ... руб., начальник участка получал на уровне слесарей. При всех было сказано, что первую пробурят, и деньги будут. Потом установили камеры, привезли .... Были конфликты, так как не выплачивали зарплату. Люди его спрашивали, где деньги, которые им обещали, спрашивали об этом Сизинцева. Один раз привезли на место начальника участка - слесаря, так он сказал, что ему обещали заработную плату ... руб. КТС было проведено, как положено. У него два трудовых договора, ...

Ответчик Сизинцев П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что работал в ООО «Терриген» ... При приеме на работу составлялись трудовые договоры, где фиксировалась зарплата. Составлялись два трудовых договора, в одном указывалась заработная плата меньшего размера для отчётов, представляемых в налоговую инспекцию, а второй договор составлялся с более высокой заработной платой, которая на самом деле должна была выплачиваться работникам. На тот момент счета предприятия были арестованы, были многомиллионные долги. Им обещали, что будет выплачена часть зарплаты, а потом менялись собственники. Все работники верили, что в итоге заработанные деньги получат, но видели, что счета арестованы. Люди относились с пониманием и выполняли свои обязанности. Долги были погашены, постепенно стала налаживаться работа, в апреле 2013 года счета были разблокированы, и предприятие начало работать нормально, начались вопросы, когда начнут выплачивать зарплату. Пошли обещания, потом дали понять, что не собираются выплачивать. Обстановка была напряженная, он издал приказ о создании КТС и дал бухгалтерии задание подсчитать задолженности по зарплате. Ему принесли данные, состоялось заседание и вручение удостоверений. Акт приема-передачи всех документов не удалось составить, так как его выгнали из общества.

В судебном заседании от 25.07.2014 г. ответчик Сейдаметов К.В. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что он работал в ООО «Терриген» .... В начале февраля 2014 года его вызвал ... Сизинцев, сказал, что к нему поступили заявление о создании КТС по имеющимся задолженностям по зарплате. Его указали в качестве председателя КТС, Пичкур заместитель, Чернова, Старков члены комиссии. ... была создана комиссии, ему было поручено заказать печать, которую он заказал у знакомых. ... состоялось заседание комиссии, работники заходили по очереди, там были члены комиссии и генеральный директор, Чернова вела протокол, и по каждому документы оформляллись отдельно. Один экземпляр работнику, другой Сизинцеву, все документы вкладывались в папку и возвращались в бухгалтерию. Журнал учета заявлений, поступивших в КТС, не вёлся, все работники были согласны с решениями.

Свидетель К.И. в судебном заседании пояснил, что в ... году, он принят на работу в ООО «Терриген» ..., размер его зарплаты составляет ... руб., какая-либо другая зарплата ему не предлагалась. О том, что в организации имеется задолженность по заработной плате, ему никто не говорил. На предприятии были задержки по выплате зарплаты не более пяти дней, зарплата выплачивалась в полном объеме. В январе 2014 года в общем собрании трудового коллектива он не участвовал. Причиной увольнения сотрудников явилось то, что их не устраивал объем работы и объем зарплаты.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными условиями трудового договора.

Статьи 15и57 Трудового кодекса РФпрямо свидетельствуют о том, что должность, в рамках которой исполняются обязанности, должна определяться штатным расписанием.

Из штатного расписания ... ООО «Терриген» от ... г., представленного истцом, видно, что штат ООО «Терриген» состоит из ... штатных единиц, ... Сизинцев П.Н., тарифная ставка (оклад) составляет ... руб.; ... Баловнев В.П. — ... руб.; ... Сейдаметов К.В. — ... руб.; ... Пичкур Т.А. — ... руб.; ...Чернова) Ю.В. — ... руб.; ... Суслов А.Н. — ... руб.; ... Шатилов В.И. — ... руб.; ... Важов И.А. — ... руб.; ... Шаталов Е.С. — ... руб.; ... Гриценко С.О. — ... руб.; ... Сергеев Г.Я. — ... руб.; ...Инжеватова) М.А. — ... руб.; ... Марков А.Н. — ... руб. Месячный фонд заработной платы составляет ... руб.

Из штатного расписания ... ООО «Терриген» от ... г., представленного ответчиком, видно, что штат ООО «Терриген» состоит из ... штатных единиц, месячный фонд заработной платы составляет ... руб.

Как установлено в судебном заседании, размер заработной платы в штатном расписании от ... г., представленном истцом, не соответствует размеру заработной платы работника, в штатном расписании за аналогичный период, представленном ответчиком.

По делу установлено и данный факт подтвержается показаниями ответчика Сизинцева П.Н., что в ООО «Терриген» имелось два вида штатных расписаний от ... и два вида трудовых договоров, заключенных между ООО «Терриген» и ответчиками Старковым О.П., Сергеевым Г.Я., Черновой Ю.В., Сейдаметовым К.В., Пичкур Т.А., Марковым А.Н., Гриценко С. О., Важовым И.А., Инжеватовой М.А., Шатиловым В.И., Шаталовым Е.С., Баловневым В.П.

Вышеуказанные штатные расписания и трудовые договоры имеют различия в размере заработной платы.

Согласност. 15Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством ……… локальными нормативными актами.

В соответствии сост. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силуст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласност. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Представителем истца по доверенности Маликовым В.А. было заявлено оподложности доказательстви заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет определения давности исполнения подписей работников, генерального директора и оттиска печати ООО «Терриген» в трудовых договорах, штатных расписаниях.

На основании определения Абдулинского районного суда от 25.07.2014 г. по данному гражданскому делу была назначена судебно-техническая экспертиза на соответствие времени исполнения подписей работников, генерального директора и оттиска печати ООО «Терриген» в трудовых договорах, штатных расписаниях, представленных ответчиками, 02.09.2014 года по данному гражданскому делу назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза на соответствие времени исполнения подписей работников, генерального директора и оттиска печати ООО «Терриген» в трудовых договорах, штатных расписаниях представленных истцом.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли время исполнения подписей работников, генерального директора, и оттиска печати ООО «Терриген в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., в Трудовом договоре ... от ... г., указанным в договорах датам их заключения; соответствует ли время исполнения подписи генерального директора ООО «Терриген» Сизинцева П.Н. и оттиска печати ООО «Терриген» в Штатном расписании ООО «Терриген» от ... ..., в Штатном расписании ООО «Терриген» от ... ..., указанным в них датам утверждения?

Проведение экспертизы поручено ФБУ МЮ РФ «Самарская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам эксперта установить соответствует ли время исполнения подписей работников, генерального директора и оттисков печати ООО «Терриген» в документах, представленных ответчиками, а именно: в трудовом договоре ... от ... г., в трудовом договоре ... от ..., в трудовом договоре ... от ..., в трудовом договоре ... от ..., в трудовом договоре ... от ..., в трудовом договоре ... от ..., в трудовом договоре ... от ..., в трудовом договоре ... от ..., в трудовом договоре ... от ..., в трудовом договоре ... от ..., в трудовой договор ... от ..., в трудовой договор ... от ..., указанным в договорах датам их заключения, не представляется возможным, т.к. все данные документы подвергались агрессивному (термическому) воздействию.

Установить, соответствует ли время исполнения подписей работников в документах, представленных истцом, а именно: трудовом договоре ... от ...; трудовом договоре ... от ...; трудовом договоре ... от ...; трудовом договоре ... от ...; трудовом договоре ... от ...; трудовом договоре ... от ...; трудовой договор ... от ...; трудовой договор ... от ..., указанным в договорах датам их заключения, не представляется возможным ввиду недостаточности для исследования штрихового материала.

Установить, соответствует ли время исполнения подписей работников в документах, представленных истцом, а именно: в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ..., указанным в договорах датам их заключения, не представляется возможным в виду отсутствия динамики изменения относительного содержания летучих компонентов в их штрихах и отсутствия сравнительных образцов.

Установить, соответствует ли время исполнения подписи от имени генерального директора ... в трудовом договоре ... от ..., представленном истцом, указанной в договоре дате заключения, не представляется возможным в виду отсутствия динамики изменения относительного содержания летучих компонентов в ее штрихах и отсутствия сравнительных образцов.

Установить, соответствует ли время исполнения подписи от имени генерального директора ... в трудовом договоре ... от ..., представленном истцом, указанной в договоре дате заключения, не представляется возможным ввиду недостаточности для исследования штрихового материала.

Подписи от имени генерального директора ... в документах, представленных истцом, а именно: в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовой договор ... от ...; в трудовой договор ... от ..., выполнены не в соответствии с датами их заключения. Подписи от имени генерального директора ... в вышеуказанных документах выполнены не ранее ....

Не исключается выполнение подписи от имени генерального директора ...Н. в трудовом договоре ... от ... в соответствии с датой его заключения.

Установить, соответствует ли время исполнения оттисков печати ООО «Терриген» в документах, представленных истцом, а именно: в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ..., указанным в договорах датам их заключения, не представляется возможным, ввиду отсутствия в их штрихах летучих компонентов.

Подпись от имени генерального директора ... в штатном расписании ООО «Терриген» ... от ... выполнена не в соответствии с датой его утверждения. Подпись от имени генерального директора ... в штатном расписании ООО «Терриген» ... от ... выполнена не ранее ....

Установить, соответствует ли время выполнения оттиска печати ООО «Терриген» в штатном расписании ООО «Терриген» ... от ..., указанной в нем дате утверждения, не представляется возможным ввиду отсутствия в его штрихах летучих компонентов.

Не исключается выполнение подписи от имени генерального директора ... в штатном расписании ООО «Терриген» ... от ... в соответствии с датой утверждения.

Установить соответствует ли время выполнения оттиска печати ООО «Терриген» в штатном расписании ООО «Терриген» ... от ..., указанной в нем дате утверждения, не представляется возможным ввиду отсутствия в его штрихах летучих компонентов.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном заключении эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307УК РФ, ответы на поставленные вопросы даны экспертом мотивированно, полно и однозначно.
Результатами судебной экспертизы фактически подтверждены доводы представителя истца о том, что все обжалуемые решения КТС не основаны на законе, штатные расписания от ... года, трудовые договора, представленные стороной ответчика, указанные в заключении эксперта выполнены не в соответствии с датами их заключения.

В силуст. 382ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со статьей 384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

В силу статьи 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Из представленного ответчиком Сейдаметовым К.В. приказа ... от ... видно, что на основании поступивших заявлений работников, ООО «Терриген» о создании КТС в связи с задолженностью по заработной плате и выплате процентов была создана комиссия по трудовым спорам.

Членами комиссии по индивидуальным трудовым спорам, представляющими интересы работодателя назначены ... ООО «Терриген» Сейдаметов К.В. (председатель комиссии), ... ООО «Терриген» Пичкур Т.А. (заместитель председателя комиссии).

Членами комиссии по индивидуальным трудовым спорам, представляющими интересы работников назначены — ... ООО «Терриген» Чернова Ю.В. (секретарь комиссии), ... ООО «Терриген» Старков О.П. (член комиссии).

В соответствии со ст. 395ТК РФ припризнанииорганом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как видно из решений ... комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген», представленных представителем истца, Старков О.П., Сергеев Г.Я., Чернова Ю.В., Сейдаметов К.В., Пичкур Т.А., Марков А.Н., Гриценко С.О., Важов И.А., Инжеватова М.А., Шаталов Е.С., Баловнев В.П., Шатилов В.И., Сизинцев П.Н. обратились в Комиссию с заявлениями о выплате недополученной им заработной платы и процентов.

На вышеуказанных решениях стоит подпись в его получении генерального директор ООО «Терриген» Сизинцева П.Н. от ... г.

На основании указанных решений КТС были выданы удостоверения ... о взыскании заработной платы и процентов в пользу Старкова О.П., Сергеева Г.Я., Черновой Ю.В., Сейдаметова К.В., Пичкур Т.А., Маркова А.Н., Гриценко С.О., Важова И.А., Инжеватовой М.А., Шаталова Е.С., Баловнева В.П., Шатилова В.И., Сизинцева П.Н.

Данное удостоверение имеет силу исполнительного листа.

Как видно из материалов дела — постановлений о возбуждении исполнительных производств — на основании вышеуказанных удостоверений КТС возбуждены исполнительные производства.

В силу статьи 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Представителем ответчиков Простаковым И.О. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд ООО «Терриген» с исковыми требованиями об обжаловании решений КТС.

Данное заявление представителя ответчиков Простакова И.О. судом не может быть положено в основу решения, поскольку как установлено в судебном заседании, Сизинцев П.Н. ... получив ... решения КТС в отношении всех ответчиков, в том числе и в отношении себя, о том, что в ООО «Терриген» создана комиссия по трудовым спорам и том, что на предприятии имеется трудовой спор, а также задолженность перед работниками по заработной плате, учредителя в известность не поставил.

Суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Терриген» о признании незаконным требований о взыскании заработной платы, признании незаконным решения комиссии по индивидуальным трудовым спорам, признании незаконным удостоверения комиссии по индивидуальным трудовым спорам, признании недействительными и незаконными трудовых договоров, приказов «О введении в действие штатного расписания», «О внесении изменений в штатное расписание» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии сост. 386ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Если срок обращения в комиссию пропущен, работник не лишается права обратиться за разрешением индивидуального трудового спора. В своем заявлении он должен указать причину пропуска срока, и в том случае, когда комиссия считает причину уважительной, срок восстанавливается и дело рассматривается в общем порядке.

Отсутствие уважительной причины пропуска срока является основанием для отказа в удовлетворении требований работника.

В каждом случае КТС с учетом конкретных обстоятельств принимает решение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Как усматривается из решений комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген», а также протоколов заседания КТС, требования ответчиков о выплате недополученной заработной плате и процентов удовлетворены КТС с 2009 по 2014 годы.

Комиссией по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» не были установлены фактические обстоятельства пропуска работниками срока на обращение в КТС и право на удовлетворение их требований по истечении установленного срока для обращения в комиссию по трудовым спорам.

При принятии данного решения КТС нарушены обязательные требования ст. 386 ТК РФ, что в свою очередь говорит о том, что оспариваемые решения приняты с нарушением норм действующего законодательства и являются незаконными.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Терриген» в части признания незаконными решений комиссии по трудовым спорам, признании незаконными удостоверений комиссии по трудовым спорам в полном объеме, поскольку оспариваемые решения КТС приняты с нарушением норм действующего трудового законодательства.

Рассматривая требования ООО «Терриген» к Комиссии по трудовым спорам ООО «Терриген» в лице председателя комиссии Сейдаметова К.В., Старкову О.П., Сергееву Г.Я., Черновой Ю.В., Сейдаметову К.В., Пичкур Т.А., Маркову А.Н., Гриценко С.О., Важову И.А., Инжеватовой М.А., Шатилову В.И., Шаталову Е.С., Баловневу В.П., Сизинцеву П.Н. о признании незаконным требований о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку требования ответчиков о взыскании с ООО «Терриген» заработной платы и процентов в судебном заседании не заявлялись, спорные правоотношения возникли в результате незаконно вынесенных решений КТС, данным решениям судом дана оценка в совокупности с представленными доказательствами.

Суд считает доводы ответчика Сизинцева П.Н. и представителя ответчиков Простакова И.О. о том, что Сизинцев П.Н. имел право утверждать штатные расписания, а также вносить в него изменения являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно российскому законодательству, учредитель – это физическое (юридическое) лицо, которое создает (учреждает) компанию, организацию либо фирму. Он является полноправным владельцем своей организации, управляет ее деятельностью и принимает все важные решения. Учредителем фирмы могут быть один или несколько человек

Как видно из п. 9.2 Устава ООО «Терриген» от 2009 года единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который действует от имени общества без доверенности, генеральный директор избирается общим собранием участников Общества на пять лет (п. 9.3).

Согласно п. 8.2.1 Устава высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое руководит деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

К компетенции общего собрания участников относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (п. 8.2.4).

А к компетенции генерального директора относится внесение предложений на общее собрание участников общества об изменении структуры общества (п. 8.2.4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждать штатное расписание, а также вносить изменения в штатные расписания генеральный директор ООО «Терриген» Сизинцев П.Н. имел право только после проведения общего собрания участников общества.

Таким образом, требования ООО «Терриген» о признании недействительными приказа ООО «Терриген» ... от ... «О введении в действие штатного расписания», подписанный Исполнительным директором ..., в части утверждения месячного фонда заработной платы в размере ... рублей, приказов ООО «Терриген» ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... и ... от ... «О внесении изменений в штатное расписание», в части утверждения месячного фонда заработной платы подлежат удволетворению.

О том, что в ООО «Терриген» создана комиссия по трудовым спорам и том, что на предприятии имеется трудовой спор, а также задолженность перед работниками по заработной плате, генеральный директор Сизинцев П.Н. учредителя в известность не поставил.

Акт приема — передачи финансовых документов, при смене руководителя в ООО «Терриген», в судебное заседание не представлен.

Кроме того судом учитывается тот факт, что все ответчики на момент вынесения решения КТС являлись работниками ООО «Терриген», уволились через небольшой промежуток времени с предприятия: Старков О.П. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Сергеев Г.Я. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Чернова Ю.В. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Сейдаметов К.В. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Пичкур Т.А. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Марков А.Н. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Гриценко С.О. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Важов И.А. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Инжеватова М.А. — ... (уведомление о сокращении от ... г.), Шаталов Е.С. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Баловнев В.П. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.), Шатилов В.И. — ... г. (заявление об увольнении подано ... г.).

Все вышеперечисленные приказы были подписаны генеральным директором Сизинцевым П.Н. ... г., полномочия директора с Сизинцева П.Н. были сняты на основании решения ... единственного участника ООО «Терриген» от ...

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая заявленные исковые требования ООО «Терриген» о признании недействительными и незаконными п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Сейдаметовым К.В. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Баловневым В.П. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Пичкур Т.А. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Бариновой Ю.В. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Шатиловым В.И. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Сергеевым Г.Я. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и ...Инжеватовой) М.А. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Марковым А.Н. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Старковым О.П. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Гриценко С.О. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.5.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Важовым И.А. в части указания заработной платы в размере ... рублей; п.4.1. Трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Шаталовым Е.С. в части указания заработной платы в размере ... рублей суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку экспертным заключением установлено, что подписи от имени генерального директора в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовом договоре ... от ...; в трудовой договор ... от ...; в трудовой договор ... от ..., выполнены не в соответствии с датами их заключения, данные подписи выполнены не ранее ... года. Подпись от имени генерального директора Сизинцева П.Н. в штатном расписании ООО «Терриген» ... от ... выполнена не в соответствии с датой его утверждения. Подпись от имени генерального директора Сизинцева П.Н.в штатном расписании ООО «Терриген» ... от ... выполнена не ранее ... года.

Кроме того, доводы истца о том, что размеры заработной платы ответчиков, указанные в решениях КТС, не соответствовали штатному расписанию и фактическим трудовым договорам, заключаемым реально при принятии работников на работу, подтверждаются справками формы 2 НДФЛ.

Размер заработной платы ответчиков, указанный в данных справках, соответствует штатному расписанию представленному истцом.

Мнение представителя ответчиков Простакова И.О. о том, что суд должен рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу является ошибочным, поскольку со стороны ответчиков каких-либо встречных требований к ООО «Терриген» при рассмотрении данного гражданского дела не предъявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Терриген» к Комиссии по трудовым спорам ООО «Терриген» в лице председателя комиссии Сейдаметова К.В., Старкову О.П., Сергееву Г.Я., Черновой Ю.В., Сейдаметову К.В., Пичкур Т.А., Маркову А.Н., Гриценко С.О., Важову И.А., Инжеватовой М.А., Шатилову В.И., Шаталову Е.С., Баловневу В.П., Сизинцеву П.Н. о признании незаконным требований о взыскании заработной платы, признании незаконным решения комиссии по индивидуальным трудовым спорам, признании незаконным удостоверения комиссии по индивидуальным трудовым спорам, признании недействительными и незаконными трудовых договоров, приказов «О введении в действие штатного расписания», «О внесении изменений в штатное расписание» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... года, вынесенное в отношении Старкова О.П., удостоверение ... от ... года, выданное Старкову О.П.

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... г., заключенного между ООО «Терриген» и Старковым О.П., в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... вынесенное в отношении Сергеева Г.Я., удостоверение ... от ... года, выданное Сергееву Г.Я..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... г., заключенного между ООО «Терриген» и Сергеевым Г.Я., в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... вынесенное в отношении Черновой Ю.В., удостоверение ... от ... года, выданное Черновой Ю.В.

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... г., заключенного между ООО «Терриген» и Черновой Ю.В., в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... года, вынесенное в отношении Сейдаметова К.В., удостоверение ... от ... года, выданное Сейдаметову К.В..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Сейдаметовым К.В. в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... года, вынесенное в отношении Пичкур Т.А., удостоверение ... от ... года, выданное Пичкур Т.А..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... г., заключенного между ООО «Терриген» и Пичкур Т.А., в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... года, вынесенное в отношении Маркова А.Н., удостоверение ... от ... года, выданное Маркову А.Н..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... г., заключенного между ООО «Терриген» и Марковым А.Н., в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... года, вынесенное в отношении Гриценко С.О., удостоверение ... от ... года, выданное Гриценко С.О..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Гриценко С.О. в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... года, вынесенное в отношении Важова И.А., удостоверение ... от ... года, выданное Важову И.А..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... г., заключенного между ООО «Терриген» и Важовым И.А., в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... вынесенное в отношении Инжеватовой М.А., удостоверение ... от ... выданное Инжеватовой М.А..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... г., заключенного между ООО «Терриген» и Инжеватовой М.А. в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... года, вынесенное в отношении Шатилова В.И., удостоверение ... от ... года, выданное Шатилову В.И..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Шатиловым В.И. в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... года, вынесенное в отношении Шаталова Е.С., удостоверение ... от ... года, выданное Шаталову Е.С..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... г., заключенного между ООО «Терриген» и Шаталовым Е.С., в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... года, вынесенное в отношении Баловнева В.П., удостоверение ... от ... года, выданное Баловневу В.П..

Признать недействительным и незаконным п. 4.1 трудового договора ... от ... заключенного между ООО «Терриген» и Баловневым В.П. в части заработной платы в сумме ... рублей.

Признать незаконным решение комиссии по индивидуальным трудовым спорам ООО «Терриген» ... от ... вынесенное в отношении Сизинцева П.Н., удостоверение ... от ... выданное Сизинцеву П.Н..

Признать недействительными приказ ООО «Терриген» ... от ... «О введении в действие штатного расписания», подписанный исполнительным директором Сизинцевым П.Н., в части утверждения месячного фонда заработной платы в размере ... рублей, приказы ООО «Терриген» ... от ... г., ... от ... года, ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... и ... от ... «О внесении изменений в штатное расписание» в части утверждения месячного фонда заработной платы.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...