Решение по делу № 2-85/2015 ~ М-53/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Иноземцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу вознаграждения по договору на представление интересов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере 106683 рублей, в котором указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор на представление интересов. В силу пункта 1 указанного договора он обязался по поручению ответчика представлять его интересы в связи со строительством линии электропередач BJI 330 кВ Моздок - Артем с ПС 330 кВ Артем на земельном участке, выделенном ответчику в 1992 году под личное подсобное хозяйство (полевой надел), в том числе: быть представителем ответчика в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД, а также Федеральной регистрационной службе государственной регистрации кадастра и картографии с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов по данному делу, представлять интересы ответчиков по данному вопросу во всех судебных, административных и правоохранительных органах, со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, до и после получения денежных средств и т.д., получать денежные средства за потери и убытки в связи со строительством и обременением земельного участка клиента на расчетный счет представителя, выплачивать их ответчику в течение трех дней после получения, за минусом оплаты своего труда. В соответствии с пунктом 2 указанного договора оплата его труда должна была производиться следующим образом: ответчик оплачивает аванс в размере 4000 рублей в начале выполнения работ, а по результатам выполнения работ, выплачивает ему 35 % от суммы, полагающейся ответчику за убытки и потери в связи со строительством и обременением его земельного участка. Обязательства по выплате аванса в размере 4 000 рублей в начале выполнения работ, ответчиком исполнено надлежащим образом. Благодаря надлежащему исполнению с его стороны обязательств по договору на представление интересов, в мае 2012 года ответчиком в счет компенсации убытков и потерь в связи со строительством и обременением земельного участка от филиала ОАО ФСК ЕЭС-МЭС Юга получены денежные суммы перечислением и наличными. Ответчику ФИО2 выплачена перечислением сумма в размере 246120 рублей, наличными - 186142 рублей (по поводу присвоения ответчиком его денежных средств Бабаюртовским ОМВД по его заявлению зарегистрирован материал). Получив указанные денежные средства, ответчик обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ему 35 % от полученной суммы не исполнил. Судебного решения о расторжении указанных договоров по каким-либо причинам нет. Более того, как указывалось выше, обязательства по договорам им исполнены в полном объеме, в связи с чем, указанные договора продолжают свое действие до полного исполнения ответчиками своих обязательств, а именно до выплаты причитающихся ему 35 % от полученных ответчиком денежных сумм. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании рассматриваемых норм он имеет право требовать надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между ними договору. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании рассматриваемой нормы он вправе требовать от ответчиков выплаты ему процентов за весь период нарушения сроков выплаты причитающегося ему по договорам вознаграждения, на основании нижеприведенных расчетов.

Согласно расчетов просит взыскать с ответчика ФИО2 86142 вознаграждение за представление интересов и 20541 рублей проценты за использование чужих денежных средств.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов недействительным и взыскании судебных расходов, указав в обосновании встречного иска, что согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ № в нем не оговорены права и обязанности сторон, сроки выполнения работ, сроки действия договора, порядок изменения и расторжения договора, ответственность сторон, разрешение споров, прочие условия и форс-мажорные обстоятельства. В абзаце 4 п. 1 договоров указано, что ФИО1, как представитель обязуется представлять его интересы, как клиента по данному вопросу во всех судебных, административных и правоохранительных органах, со всеми правами, какие предоставляются истцу, ответчику до и после получения денежных средств и т.д. Однако, как известно ФИО1, ответчик по встречному иску, не является адвокатом, соответственно не вправе представлять их интересы в правоохранительных органах, так как согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ по защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу в качестве защитников допускаются адвокаты. По этой причине ФИО1 отказывался осуществлять защиту его интересов в правоохранительных органах и не являлся к следователю СО ОМВД России по <адрес> по его просьбе, когда следователь вызывал его по вопросу, касающегося возмещение убытков и потерь, связанных со строительством высоковольтной линии электропередач «ВЛ 330 кВ Моздок - Артём». Из этого следует, что ФИО1 заведомо зная, что не имеет право осуществлять защиту его прав и законных интересов в правоохранительных органах, указал в договорах обязательства, которые не собирался выполнить. ФИО1 отказывался являться в администрацию МО «<адрес>» для обсуждения вопроса с представителями открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» касающегося определения размера убытков и потерь и заключения соглашения по возмещению данных убытков и потерь, связанных со строительством вышеуказанной высоковольтной линии, объясняя тем, что он не обязан и не намерен обсуждать с ними какие-либо вопросы, а ему и другим собственникам земельных участков, на которых будет осуществляться строительство высоковольтной линии, предлагал всячески воспрепятствовать строителям, проводить строительные работы. По указанной причине им и другим собственникам земельных участков самим пришлось заключить соглашения с ОАО «ФСК ЕЭС» по вопросу строительства высоковольтной линии электропередач и возмещения сумм за потери и убытков. Указанными действиями ФИО1 также не выполнил свои обязанности, указанные в абзаце 3 п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 самостоятельно изменил договора, заключённый между ним ранее, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан был выплатить ему при положительном решении вопроса 10 % от сумм, полученных ими за потери и убытки, изменив в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № размер 10 % на не разумный размер 35 % от полученной суммы, тем самым поставив его в крайне невыгодные для него условия. Также следует отметить, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал требованиям закона, в нем не было указано, что данный договор может быть изменен. При изложенных обстоятельствах, когда ФИО1 указал в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № заранее не выполнимые для себя обязанности и не исполнил обязанности, предусмотренные вышеприведёнными абзацами, тем самым допустил существенное нарушение условий договора. Следовательно такой договор подлежит признанию недействительным, а исковое заявление ФИО1 к ему не подлежащим удовлетворению. При подаче искового заявления в суд им уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей. Эта сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в его заявлении а встречный иск не признал по указанным в возражении основаниям.Представитель ответчика ФИО2 (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 в начале 2010 года выдал доверенность ФИО1 и уполномочил его подготовить необходимые документы для получения денег, в связи со строительством линии электропередач на принадлежащем ему земельном участке и за это оплатил ему 4 000 рублей. После этого ФИО1 было получено и передано ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на его земельный участок. Тогда же между ним и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ФИО1 должен был подготовить все необходимые документы, подсчитать сумму, которая ему полагается, получить от энергетической компании эту сумму и передать ему, а он должен был оплатить ФИО1 10 % от этой суммы. В августе того же года, по настоянию ФИО1 он подписал и второй договор, не ознакомившись с его содержанием. Оказалось, что в нем было указано, что он должен ФИО1 уже 35% от полученной суммы. Об этом ему и другим сельчанам, которых ФИО1 уговорил подписать такие же договоры, стало известно осенью 2011 года, от сотрудников энергетической компании, приехавших для обсуждения вопроса о возмещении им убытков. Тогда же они пригласили ФИО1 для обсуждения вопроса о размере причиненных убытков и размере причитающейся ему суммы, но он отказался явиться. После этого он с ФИО1 не встречался и отозвал выданную ему доверенность. Он и другие сельчане сами, без участия ФИО1 заключили соглашения и договоры аренды земельных участков с этой компанией. Летом 2012 года в счет возмещения убытков он получил около 250 000 рублей. После этого, ФИО1 стал требовать от него 35% от этой суммы, но получив отказ, обратился в следственные органы. Он считает, что ФИО1 свои обязательства не выполнил, а за проделанную работу деньги он получил до ее выполнения. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании договора, заключенного с ним, недействительным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязался произвести все необходимые действия, связанные с получением правоустанавливающих документов на земельный участок, возмещением убытков, причиненных ОАО «ФСК ЕЭС» при строительстве линии электропередач BJI 330 кВ Моздок – Артем на земельном участке, выделенном ФИО2, перечислением сумм убытков на его расчетный счет и их выплатой в течение трех дней, а последний обязался выплатить ФИО1 в размере 35% от суммы возмещенных убытков при их получении.

В подтверждение этих обстоятельств истцом ФИО1 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2

При этом стороны не оспаривают то обстоятельство, что ФИО1, действуя от имени ФИО2 на основании доверенности и в соответствии с указанным договором, получил и передал ФИО2 правоустанавливающие документы о праве собственности на земельный участок, а ФИО2 в свою очередь, оплатил ему 4000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, который содержит существенные согласованные условия о предмете, о порядке оплаты и подписаны сторонами. Оснований для признания их недействительными у суда не имеется.     

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о том, что в представленном суду договоре не отражен их предмет, права и обязанности сторон, сроки оказания услуг, сроки их, порядок их изменения и расторжения, ответственность сторон, разрешение споров, а оплата предусмотрена в процентном отношении от выполненных работ, не состоятелен.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Согласно данной норме следует, что должен быть достигнут определенный результат, на достижение которого был направлен заключенный между сторонами договор и срок его действия должен обеспечиваться сроком действия доверенности, который в соответствии с п. 1 ст. 186 ГК не может превышать трех лет. Установленная договорами оплата предусмотрена за совершение определенных действий, что соответствует характеру и природе отношений сторон.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его конечным результатом является получение денежных средств ФИО2 в счет возмещения убытков за минусом сумм в размере 35%, причитающихся ФИО1, а срок действия доверенности от ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 974 ГК РФ, поверенный действует в интересах доверителя в соответствии с его указаниями.

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) не оспаривал тот факт, что им не исполнены договорные обязанности в части получения с филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга денежных средств в счет возмещения убытков на расчетные счеты ответчиков и об их выплате, пояснив, что ответчик не поддержал расчеты, произведенные им и заключил соглашение с филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 прекращен до его полного исполнения поверенным в связи с неявкой ФИО1 на собрание в администрацию МО «<адрес>».

    Согласно ч.1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Из представленных суду истцом ФИО1 доказательств о проделанной им работе по исполнению договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 выполнил достаточно большой объем работы и ему следует выплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 соразмерно выполненной им работе вознаграждение в размере 30 % от полученной ФИО2 суммы возмещения убытков 246120 рублей х 30% = 73836 рублей и проценты за использование чужими денежными средствами в размере 17606 рублей, итого взысканию подлежит 91442 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 3334 рублей и в соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать пропорционально удовлетворенных требований уплаченную госпошлину истца в размере 2943 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 вознаграждение за представление интересов по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91442 рублей (девяносто одна тысяча четыреста сорок два) рублей и государственную пошлину в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья