Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2013 от 14.03.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р.,

потерпевшего Федько А.В.,

подсудимого Немкова А.С., адвоката Гусейнова В.Л.о., представившего удостоверение № 1571 и ордер № 67 от 19 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Немкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего снабженцем ООО «Форвард», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 го<адрес> месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 января 2013 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Немков А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного противоправного его изъятии и обращения в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стола, находящегося в коридоре указанной квартиры сотовый телефон иностранного производства с зарядным устройством общей стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ЕТК», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон иностранного производства с зарядным устройством общей стоимостью 3000 рублей, с полки на вешалке одну пару кожаных перчаток стоимостью 350 рублей, всего на сумму 5350 рублей, принадлежащих ФИО5 С похищенным имуществом Немков А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Немков А.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Немковым А.С., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.189-191), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом суд считает, что Немков А.С. 05 января 2013 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину,и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Немков А.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 167), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Немкова А.С. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Немков А.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Немкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Немковым А.С. относится к преступлению средней тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшему подсудимым возмещены в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Немков А.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого Немкова А.С. (л.д. 116).

При установлении в действиях Немкова А.С. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущая его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вследствие чего образует в его действиях рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Немкова А.С.: подсудимый по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 182), ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Немкову А.С. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого Немкова А.С. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Немкова А.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Немкову А.С., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Немкову А.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пару варежек, хранящуюся у Немкова А.С., суд считает необходимым оставить Немкову А.С.; пару кожаных перчаток, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, суд считает необходимым оставить ФИО5

От заявленных исковых требований в размере 5000 рублей потерпевший в судебном заседании отказался, так как ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немкова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Немкову А.С., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Немкову А.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – пару варежек, хранящуюся у Немкова А.С., оставить Немкову А.С.; пару кожаных перчаток, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева