Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11702/2020 от 05.03.2020

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >5

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены.

Судом признаны недействительными: акт приема-передачи нежилого помещения от <Дата> к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <№..>А от <Дата>; договор о передаче прав и обязанностей от <Дата> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <№..>А от <Дата>; договор о передаче прав и обязанностей от <Дата> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <№..>А от <Дата>; акт приема-передачи нежилого помещения от <Дата> к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <№..>А от <Дата>; акт приема-передачи нежилого помещения от <Дата> к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <№..>А от <Дата>

Судом применены последствия недействительности указанных сделок, а именно прекращено право собственности < Ф.И.О. >2 на помещения: н37, площадью 22 кв.м, цокольный этаж – 2, кадастровый <№..>; н38, площадью 18,6 кв.м, цокольный этаж – 2, кадастровый <№..>; н40, площадью 21,2 кв.м, цокольный этаж – 2, кадастровый <№..>, расположенные по <Адрес...>.

Суд признал за < Ф.И.О. >1 право собственности на помещения: н37, площадью 22 кв.м, цокольный этаж – 2, кадастровый <№..>; н38, площадью 18,6 кв.м, цокольный этаж – 2, кадастровый <№..>; н40, площадью 21,2 кв.м, цокольный этаж – 2, кадастровый <№..>, расположенные по <Адрес...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая неверное установление судом юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8, третье лицо < Ф.И.О. >9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >3, являясь в период времени с <Дата> по <Дата> генеральным директором
ООО «ЮгСпецСтрой», действуя от имени указанного общества, заключил с
ООО «ЧОО «Базальт» в лице генерального директора < Ф.И.О. >9 пять договоров об оказании услуг: <№..>/Б от <Дата>; <№..>/Б от 21 мая
2012 г.; <№..>/Б от <Дата>; <№..>/Б от <Дата>; <№..>/Б от <Дата>

Впоследствии < Ф.И.О. >3, действуя от имени ООО «ЮгСпецСтрой», в период времени с <Дата> по <Дата> заключил с
ООО «ЭлектраРубеж» в лице генерального директора < Ф.И.О. >1 два договора субподряда <№..>/ЭР от <Дата> и <№..>/ЭР от <Дата>

Обращаясь в суд с настоящим иском, < Ф.И.О. >1 пояснил, что между ним, его сыном – руководителем ООО «ЧОО «Базальт» и < Ф.И.О. >3 была заключена договоренность о том, что в качестве оплаты по перечисленным выше сделкам < Ф.И.О. >3 должен передать в собственность < Ф.И.О. >1, действовавшего также в интересах < Ф.И.О. >9, нежилые помещения, расположенные по <Адрес...>.

В рамках реализации вышеназванной договоренности <Дата> между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >1 был заключен предварительный договор с условием об обеспечении исполнения обязательств, согласно которому
< Ф.И.О. >3 обязался заключить в будущем договоры о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <Адрес...> и обязался передать < Ф.И.О. >1 права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу, заключенным <Дата> с ТСЖ «Учитель».

Впоследствии ООО «ЭлектраРубеж» в целях исполнения обязательств по заключенным договорам в период с ноября по декабрь 2012 г. в пользу
ООО «ЮгСпецСтрой» были выполнены работы на общую сумму 7 808 723,39 рублей, а ООО «ЧОО «Базальт» в целях исполнения обязательств по заключенным договорам были оказаны услуги по охране объектов в пользу
ООО «ЮгСпецСтрой» за период с мая 2012 г. по декабрь 2013 г. на общую сумму 14538 240 рублей.

Вместе с тем, в последующем < Ф.И.О. >1 стало известно, что
< Ф.И.О. >3, уклонившись от надлежащего исполнения своих обязательств, продал спорные помещения < Ф.И.О. >2, заключив с ней <Дата> договоры о передаче прав и обязанностей по трем договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата>, что явилось основанием для обращения < Ф.И.О. >1 в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор по существу, и удовлетворяя требования < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 170 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что < Ф.И.О. >2 является лишь формальным собственником спорного имущества, поскольку спорные нежилые помещения были переданы в фактическое пользование истца и его сына во исполнение сделок, заключенных < Ф.И.О. >3 <Дата>, <Дата>, 02 мая
2012 г., <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> При этом суд также указал на то, что бремя собственника в отношении спорных помещений несет истец, в связи с чем, пришел к выводу о законности его требований о признании права собственности на помещения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения н37 (строительный <№..>А) общей площадью 22 кв.м с кадастровым номером <№..> помещение н38 (строительный <№..>А) общей площадью 18,6 кв.м с кадастровым номером <№..> помещение н40 (строительный <№..>А) общей площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенные по <Адрес...> принадлежат < Ф.И.О. >2 на праве собственности на основании договора о передаче прав и обязанностей от <Дата> по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата>

Указанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке с регистрацией перехода права собственности от < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >2

Обращаясь в суд с настоящим иском, < Ф.И.О. >1 указал, что
< Ф.И.О. >2 является лишь формальным собственником спорных помещений, поскольку фактически данные помещения были переданы в его законное владение и пользование.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в то время как истцом не представлено каких-либо доказательств того, что спорные помещения были переданы ему по акту приема-передачи либо на основании иного передаточного акта.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из изложенного следует, что осуществлять фактическую передачу спорных помещений в пользу третьих лиц был вправе только их застройщик.

Судебная коллегия принимает во внимание, что перечисленные выше помещения были переданы < Ф.И.О. >2 на основании актов приема-передачи нежилых помещений, заключенных с ТСЖ «Учитель», являющимся застройщиком многоквартирного дома, в котором расположены спорные нежилые помещения.

При этом < Ф.И.О. >1 не предоставил суду доказательств законного владения спорными нежилыми помещения. Кроме того, судебной коллегией учтено, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> на < Ф.И.О. >9 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании спорными помещениями путем их освобождения от имущества, находящегося в них.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания условий предварительного договора с условием об обеспечении исполнения обязательств от <Дата>, заключенного между < Ф.И.О. >3 (правообладатель) и < Ф.И.О. >1 (правопреемник) следует, что срок заключения основного договора определен сторонами не позднее <Дата>

Вместе с тем, поскольку в оговоренный сторонами срок основной договор между ними заключен не был, а правопреемник не обращался ни к правообладателю, ни в суд с требованием о заключении/понуждении к заключению основного договора, обязательства сторон по вышеназванному предварительному договору считаются прекращенными, соответственно какое-либо право на спорные нежилые помещения у < Ф.И.О. >1 не возникло.

Кроме того, рассматривая данный спор и отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >10, судебная коллегия также учитывает положения статей 421, 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно предварительному договору от <Дата> спорный договор был заключен между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >1 как физическими лицами. Из содержания пункта 3 договора следует, что цена, оговоренная в пункте 2 договора (20000000 рублей) засчитывается в счет оплаты услуг, оказанных < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >3

Однако каких-либо доказательств осуществления таких услуг на указанную сумму между данными физическими лицами материалы дела не содержат и истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ они не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (где < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >1 являлись потерпевшими). Однако, ссылка на постановление от <Дата> необоснованна, так как этим постановлением подтверждается факт оказания ООО «ЭлектраРубеж» и ООО «ЧОО «Базальт» услуг для ООО «ЮгСпецСтрой», но не для < Ф.И.О. >3, с которым, как с физическим лицом, был заключен предварительный договор.

Более того, в самом постановлении о прекращении уголовного дела в части указано, что < Ф.И.О. >3 не имел возможности выполнить взятых на себя обязанностей по передаче объектов недвижимости.

Отменяя обжалуемое решение суда, также необходимо учесть нижеследующее.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ содержит в себе открытый перечень способов защиты права, включая, в том числе такие способы как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса (Определение Верховного Суда РФ от <Дата> <№..>

Из изложенного следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 6 предварительного договора, в случае отказа
< Ф.И.О. >3 от заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и от исполнения своих обязательств, связанных с передачей прав и обязанностей по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, < Ф.И.О. >3 выплачивает < Ф.И.О. >1 неустойку в размере 50000 рублей, а также возвращает ему все полученные по договору денежные средства.

Таким образом, сторонами был определен порядок восстановления прав истца в случае нарушения < Ф.И.О. >3 обязательств по договору.

Из изложенного следует, что надлежащим способом защиты нарушенного права < Ф.И.О. >1 является обращение с самостоятельным иском к
< Ф.И.О. >3 с соответствующим материальным требованием, в то время как обращение с иском к < Ф.И.О. >2 об оспаривании сделок, на основании которых ею приобретено право собственности и зарегистрировано в установленном порядке на спорные нежилые помещения, является ненадлежащим способом защиты права.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
< ░.░.░. >1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

< ░.░.░. >11 < ░.░.░. >14

< ░.░.░. >12 < ░.░.░. >13

< ░.░.░. >15

░░░░░ – < ░.░.░. >4 ░░░░ <№..>

<№..>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░> <░░░░░...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14,

░░░░░ < ░.░.░. >13, < ░.░.░. >5

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >13,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >6,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

< ░.░.░. >11 < ░.░.░. >14

< ░.░.░. >12 < ░.░.░. >13

< ░.░.░. >16