Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2015 (2-2343/2014;) ~ М-2850/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-97/15

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2015 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

при секретаре Акимовой Е.Н.,

с участием представителя истца – Истоминой Т.В.,

ответчика Дьякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сорокина А.В. к Дьякову А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дьяковым А.А. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он, истец, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Дьяков А.А. обязался указанные денежные средства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга было перечислено в адрес Сорокина А.В. <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

На предложения о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась письменная претензия с просьбой вернуть денежные средства, однако, ответа на претензию не получено.

В связи с чем, он, истец, вынужден обратиться в суд и с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с Дьякова А.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Истомина Т.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик Дьяков А.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска Дьякову А.А. разъяснены и понятны.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Сорокин А.В. (Займодавец) передает Дьякову А.А. (Заемщику) заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2 договора проценты за пользование займом не устанавливаются. На основании п.п. 2.2 Сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако, вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее указанного в договоре срока.

За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 УК РФ.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы ответчику в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами договором денежного займа между Сорокиным А.В. и Дьяковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом получения денежных средств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Дьякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дьяков А.А. получил от Сорокина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет банковской карты истца в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № на имя Дьякова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить сумму займа в десятидневный срок, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии, описью вложения на ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № об отправке ценного письма.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому в связи с частичным возвратом суммы долга, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (общая сумма долга) – <данные изъяты> рублей (уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, основан на условиях договора займа, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, вследствие чего расчет принимается судом.

В материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того в открытом судебном заседании ответчик Дьяков А.А. уточненные исковые требования в части размера подлежащей взысканию с него суммы долга по договору займа признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела (ст. 39 ГПК РФ). Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются самостоятельными основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком Дьяковым А.А., суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Дьякова А.А. в пользу истца Сорокина А.В. должны быть взысканы денежные средства – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Дьякова А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сорокина А.В. к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дьякову А.А. в пользу Сорокина А.В. денежные средства - долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дьякова А.А. в пользу Сорокина А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

    Копия верна. Судья                                     Е.Б. Баранова