Решение по делу № 2-2126/2014 ~ М-596/2014 от 27.01.2014

... Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ... его автомобиль марки ..., государственный номер ... RUS, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки ... государственный номер ... RUS ФИО5. В порядке пункта 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, И.Р. ФИО1 обратился за страховой выплатой к ответчику ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 11 455 рублей 29 копеек. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 91303 рубля 98 копеек, размер утраты товарной стоимости 12410 рублей. В результате, И.Р. ФИО1 просит взыскать оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 79848 рублей 69 копеек, утраты товарной стоимости в размере 12410 рублей, 7400 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, штраф, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1200 рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

Представитель истца – ФИО3 - в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву указал, что истцу была произведена страховая выплата в размере 11 455 рублей 29 копеек, а впоследствии, 14.02.2014г. еще одна выплата страхового возмещения, включая утрату товарной стоимости в сумме 92 258 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом.

Третье лицо – ФИО5 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Согласие» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что ... автомобиль марки ... государственный номер ... RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки ... государственный номер ... ФИО5. В порядке пункта 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, И.Р. ФИО1 обратился за страховой выплатой к ответчику ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 11 455 рублей 29 копеек.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Прайс-Н» от 05.12.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 91303 рубля 98 копеек, размер утраты товарной стоимости 12410 рублей.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО5. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, показаниями представителя истца и в суде не оспорен.

Суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключениями экспертизы ООО «Прайс-Н» от 05.12.2013г., поскольку они составлены с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствуют требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, и сторонами не оспорены.

Из материалов дела следует, что ответчиком была выплачена истцу страховая сумма в размере 11 455 рублей 29 копеек, а 14.02.2014г. – оставшаяся часть страхового возмещения в размере 92 258 рублей 69 копеек, включая услуги оценщика, что подтверждается платежным поручением № 926. Таким образом, ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по возмещению страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 7400 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 664 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 664 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

...

...